前兩篇說了一些大小前鋒混著打的實例,不過這樣的人選並不真正符合「以大前鋒之身做好爵士小前鋒工作」的趣味,而只能算是某程度的變體。但在這變體爭議的人選當中,還是有最接近「正式回答」的人物的,他,就是休士頓火箭隊的Steve Novak。

變體爭議組中的正式回答:Steve Novak
 
什麼?沒聽過這個人!不要這樣啦。他是來自馬奎特大學的前鋒,大一的時候與現在熱火隊的Dwyane Wade是隊友,他保有馬奎特大學校史上三分命中數以及罰球命中率的紀錄,外號「Sure Shot」,總之就是一個字:準。
 
而他以6呎10吋的身高在大學籃壇打了四年,走的是在中距離至三分線間做進攻的高位大前鋒球路。對,他在大學打了四年,都是大前鋒,只不過是高位大前鋒。


 
高位大前鋒也有很多種走法,有像從前國王隊時期的Chris Webber那樣在高位持球組織側應的。也有像小牛隊Dirk Nowitzki在高位接受掩護後發動攻擊的。也有像爵士隊Mehmet Okur在與控衛擋拆後切往高位空檔接球投射的。
 
他們都在離禁區較遠的地方提供威脅,但他們都是真正的大前鋒。
 
Steve Novak也是這一類型,而且更趨極端,他大學時期打的球路甚至可以說是「高位的大前鋒射手」了,他的三分球把握性極高,準度甚至還超越與他同屆的杜克大學神射手JJ Redick。


 
不過這Novak在2006年第二輪第2順位被選進火箭隊以後,就再也沒有人把他當做大前鋒看了。
 
事實上,早在選秀評估的時候就有許多專家認為他在NBA絕對沒辦法像在大學一樣打大前鋒。最重要的一點就是,他的力量不足。
 
在前一系列「鋒線難題」中我們曾提到,所謂的大前鋒不是「大」就可以,這要看原文的「power forward」他的重點是必須要有「力量」啊。
 
這Steve Novak大則大矣,卻力量不足,到了NBA之後勢必得轉型,然而他在大學已打了四年大前鋒,說轉型談何容易,再加上他雖然常在外線活動,但這並不代表他就可以無痛轉職小前鋒了。


 
因為同樣在「鋒線難題」系列也說過,小前鋒一個最基本的概念是「往前場去」,也就是以所謂的機動力來做為運作的基礎。
 
真不巧這位Novak速度也不快,所以目前為止在火箭隊打了一年,表現乏善可陳,只出賽了35場,每場平均只上不到六分鐘。在NBA的前景著實堪慮。
 
那這樣的人我為什麼會說他是變體組中最接近正式回答的人物呢?或許我該這樣說,雖然Novak的實力不強,別說在爵士隊勝任小前鋒了,連在NBA生存都成了問題了還談什麼回答!但,他這樣的一個球員屬性以及他的背景故事,倒是非常符合我們「尋找能在爵士隊打小前鋒的大前鋒」的旨趣。


 
取其意,非取其形
 
他原職大前鋒,而「必須」轉職小前鋒,他在轉職小前鋒之時,也確實能夠把他在大前鋒時期的最有利武器一起轉化過去,這裡指的,就是他的外線能力。
 
所以我認為他在NBA的失敗,並不是因為他轉職的失敗,而是因為他體能上的不足。相反地我認為他在球路與技藝上的轉化倒是能夠為「大前鋒轉小前鋒」的球員們提供不少啟示:
 
也就是,如何保留你身為大前鋒時的利基、去應用在你打小前鋒時。
 
而且他這項利基,亦即所謂犀利的外線能力,也足以勝任爵士隊側翼組戰術支援的工作-----還記得我們的條件嗎?擁有至少一項專精的技藝來做好側翼組的任務交代,說的就是這個。


 
於是,我認為Novak算是「合格回答」的一個雛型:他「真的」是大前鋒,只是他大前鋒打得不是很好。他「真的」轉打了小前鋒,只是他因為「非球路」的因素而也沒有把小前鋒打好。他具有勝任側翼支援的「專長」,只是那專長還不夠長。
 
總而言之,他是一個各方面都弱化了很多的好答案,嚴格來說當然不能成為答案,不過他所「象徵」的精神卻非常符合我們這裡所要的樂趣了,所以我把他放在「變體爭議組」當中最「正式」的區塊內。


 
正式回答組
 
所以現在順著變體爭議組的思路下來,我們應該已經從中碰撞出一些框架了,於是接下來要談到正式組或許就能比較省力清晰。
 
或問:正式回答組的「正式」何謂也?一言以蔽之,就是要符合這個遊戲題目的「精神」!
 
也就是,他要得先是真的大前鋒,卻因著其自身特性,而讓我們有辦法去掌握到他們「可能可以在爵士隊打小前鋒」的種種線索。藉由這樣的抽絲撥繭,天馬行空,自找麻煩,當能最大程度地壓榨出這個題目的醍醐味。


 
事實上,我這邊所想到的人選,其實都並非完全合乎條件,甚至有些位的總體實力根本還不夠在爵士打先發。但我願意「破格」提名他們,主要還是因為他們都有「以大前鋒屬性挑小前鋒位置」的經歷、或任務、或處境。而這樣的經歷、或任務、或處境,往往能提供我們玩味的線索。
 
那麼從下一回合起一連四篇,我們將分別講講這「正式回答」的四個人選。
 
(未完待續)
創作者介紹
創作者 Actus 的頭像
Actus

「籃」色狂想 - Actus的猶他爵士樂

Actus 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()