近來,爵士的小前鋒位置似乎變成隊上優秀大前鋒球員們的一個「噩夢」。這噩夢可以分成三個層面:一是系統上的,二是陣容上的,三是實務上的。關於這三點的內容,底下將會以兩篇的篇幅來簡單提一下;而本系列文的最後兩篇,將把重點擺在這三點結合之後所碰撞出來的一些有趣發想上。


籃球上大前鋒與小前鋒都叫「前鋒」,理論上應該差別不大,並且可以自成一組與「後衛」以及「中鋒」分鼎而立。但,在爵士隊的系統裡,情況並非如此。
 
爵士隊、或者該說爵士總教練Sloan行之有年且最拿手的戰術系統中、其最主要的核心成分叫做「1-4 set」。
 
顧名思義,這套系統的主要精神就是在於利用1號與4號兩位球員的合作來讓球隊的攻勢得以開展,於是,這套系統對球員的分類方式就會與傳統上「中鋒」「前鋒」「後衛」的類別有相當大之不同。


1號球員就是所謂的控衛。不過在「1-4 set」系統中控衛是個獨一無二的存在,其所負擔的戰術責任無法被場上任何一名其它球員分攤,相反地場上其它球員的戰術效果則必須仰賴1號才得以推進。
 
所以我們常可以聽到「控衛是爵士的靈魂」「爵士系統對控衛之倚重程度冠絕全聯盟」,就是出自於此。


當然1號球員只是戰術的起點,他還必須有與之相合作的機制才得以成事,於是這「1-4 set」的4就出來了。
 
4號球員就是大前鋒,但在「1-4 set」中的4號並不僅指大前鋒而已,他實際上代表的是整體的禁區球員,也就是一般來說的大前鋒與中鋒,所以或許我們可以姑且稱之為「長人組」,而同一組中的球員擁有相同的任務分配,而不強求位置上的差異。
 
這一組是爵士系統中的進攻重鎮,是整個系統必須為之服務的對像。「1-4 set」的基本精神之一,便是利用控衛與長人組的配合,製造出長人有利的得分機會。而要做到這點,方法與變化可謂無窮無盡。


爵士隊在實戰上最常用的一手、稱為「擋切」的,就是利用長人上高位為持球的控衛做一單擋,擋後兩人往不同方向拆開,在這個片刻根據對手換防的程度以及選擇之不同,而會在控衛或長人間出現不同的空檔。
 
而這,就是一個優秀控衛的價值得以展現的時刻了,他必須決定是要自己執行掉此一空檔,或是選擇將球傳往長人方面的空檔,或是召回長人繼續擋拆而進行下一手更複雜的變化。


總而言之,長人組基本上是爵士系統的進攻終點,而整個系統存在的目標就是製造出長人組舒服的得分機會。而要達成這項任務,光靠起點(控衛)與終點本身(長人)自然是不足的,因此剩下的球員、即傳統上的2、3號位置,便被編入我們在此姑且稱之為「側翼組」(wings)的戰略組合中。
 
這一組同樣是以組為單位、而不強分位置的,不過這組的基本定位是在戰術的核心之外,既非起點,亦非預設的終點,他們的主要目標是利用游擊、埋伏、傳導、外線、空切、以及其它各式各樣的戰略性威脅來令己隊的長人組獲得最好的得分機會。
 
所以這組的人馬可以五花八門牛鬼蛇神,可以有善切的、善傳的、或者善外線的,只要搭配得宜,安份做好綠葉角色,這個最不起眼的一組往往是整個「1-4 set」之威力能否跑到最大之關鍵。
 
換言之,一個好控衛與一個具有得分把握性的「長人組」是爵士系統的必要材料;而一個聰明、多元、認份的「側翼組」則是爵士系統運作成效的指標。


另外,根據爵士總教練Sloan的思維,他認為球越靠進籃框其成功機率越大,因此所謂「長人有利的得分機會」到了爵士隊,便多半是指禁區內的得分。
 
所以Sloan在跑動這套系統的時候會比較鼓勵球員製造籃下輕鬆得分的空檔,使禁區內空檔的優先度遠大於其它。為了滿足這項要求,所以爵士隊「長人組」的人手中必須要有具備禁區取分能力的球員。而換句話說,爵士隊陣中禁區取分能力最高的球員,勢必將成為長人組的核心,進而成為可以從整個爵士系統中獲得最多幫助的人物。
 
用白話文來說,就是爵士隊中(低位)得分能力越強的大前鋒(或中鋒),他的績效必定會越高,也就是說在整個爵士系統的幫助下,他有幾分的實力,就會有幾分的成就,半點都不會浪費。
 
同樣地,在這系統之下,控衛雖然特別辛苦,但只要你是好控衛那麼在數據上你也是不會被虧待的,長人的輕鬆得分,即象徵了控衛的助攻數字輕鬆入帳。控衛的實力決定戰術的成敗,而系統的成功,則也可以反過來證明該控衛的明星級身手。


但在另一方面,側翼組因為其在系統內的任務屬性緣故,往往就相對黯淡了。他們在先天上被安排為輔助型角色,其所必須付出的心力卻並不低於其它人,但是系統的成功並不會反映在他們的數據之上,甚至他們的低潮也不見得一定會對系統帶來影響,他們是重要的、是關鍵的,但不是非他們不可的;因此這樣一組人馬最需要的反而不是籃球的技術,而是籃球的智慧。
 
因此,爵士隊的「小前鋒」會成為優秀大前鋒球員的「噩夢」也就很好理解了。大前鋒與小前鋒,雖同為前鋒,但一字之差,差之千里。大前鋒是大家捧在手心中、整個系統為你服務的戰術重點;小前鋒則是戰術上的輔助上的角色,出鋒頭輪不到他,檢討的時候其「不佳的數據」卻一定會被拿出來看。


不巧的是爵士隊陣中優秀的大前鋒不少,明星級的就有三個:剛剛打出生涯代表作的Carlos Boozer當然是一個。
 
而以中鋒身份入選明星賽的Mehmet Okur也是一個。Okur其實是在大前鋒位置上比較順手,不過好在他可以頂到中鋒,在失去大前鋒任務後依然可以留在長人組,所以表現並未受到太多影響。
 
另外還有一個,就是Andrei Kirilenko了。Kirilenko雖然號稱大小前鋒雙挑,甚至更多時候是被視為「全能小前鋒」的。但實際上,他所有最佳的表現幾乎都是在大前鋒、也就是長人組的位置上得到。而他上季的低潮,絕對與他終於正式成為「全職小前鋒」----亦即從戰術重心的長人組被改編為戰術支援的側翼組---有著極大的關係。


這事還是必須從2003年說起。2003年就是「郵差」Karl Malone離隊,Kirilenko頂上大前鋒的位置那年,那年Kirilenko以細瘦的身材打大前鋒,卻打出了生涯最佳、每場平均16.5分的好成績,入選了他迄今為止唯一一次明星賽,季後還以頂級價碼與爵士續約。
 
不過Kirilenko打長人組對於爵士來說並非長久之計,因為他的得分能力並不出色,尤其是低位的把握性不算一流,因此如果讓他繼續扛大前鋒下去,當然他個人的數據可以很漂亮,然而爵士「1-4 set」系統的威力卻難以真正發揮。
 
鑒於此,爵士才在2004年的夏天以重金一口氣盤來兩位得分能力高超的大前鋒,他們分別就是低位得分能力絕佳的Boozer、以及進攻手段多元的Okur。


這兩人一來,得分能力相對較差的Kirielnko就等於是不得不被長人組「除名」了;其實不只Kirilenko,甚至Okur本人在剛來爵士的時候還必須坐板凳、為得分能力最強的Boozer做替補。
 
這並不令人意外,因為三人中就屬Boozer的低位得分能力最可靠,這點毫無疑問,而根據爵士系統以及Sloan的思維:長人組、乃至於整支球隊、最重要的考量依然是以禁區取分的能力為優先。所以這方面能力最佳的Boozer勢必會被賦與最多的責任、以及會受到最好的支援。
 
於是那年Boozer雖然因傷只出賽了51場,但場均17.8分是卻他生涯迄今第二好的成績,從這點上、已多少可看出他與此系統之間互惠的跡象。而那年的Kirilenko也因傷只出賽41場,但因為Boozer也受傷的緣故,所以Kirilenko仍有許多機會打上長人組的任務,因此依然交出場均15.6分、只較前一年略低1分的好成績。


隔年,Boozer傷勢更重,前三分之二個球季幾乎沒有上場,而這時長人組的主力是Kirilenko以及Okur。Okur能裡能外的多元進攻手段在這年被明確地開發出來,所以從此坐穩了長人組進攻手的位置。
 
只是剛好Boozer無法上場,而其它長人組的球員例如Greg Ostertag與Jarron Collins等人都是缺乏進攻能力的,所以Kirilenko仍能領到許多長人組的進攻任務來做,這年Kirilenko場均15.3分(已是連續第二年得分略降了),而Okur則打出生涯最好的場均18分之表現。
 
不過到了這年的3月份,Boozer終於傷癒歸隊,終於與爵士隊其它兩位優秀主力前鋒有了較長時間的合作,這也是兩位得分能力強的內線球員Boozer與Okur在爵士首度正式並列先發的時間。於是Kirilenko終於正式被從長人組移往側翼組,而也正是在那個時間點上,Kirilenko爆出了首次的不滿。
 
(未完待續)

Actus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • monmo
  • 陪費克特!

    問題都被你說完了我還開部落格惹人嫌呀XD
    開玩笑的啦 不過這篇真的很棒 搶頭推!
  • 不要以為搶個頭推你就可以不用寫文了!XD
    就是因為你總是深藏不露,所以大家只能聽我大放厥詞,真是罪過啊你~

    Actus 於 2007/10/18 15:57 回覆

  • LAWulala
  • 寫得不錯
    期待接下來的幾篇
  • 感謝您的支持!

    Actus 於 2007/10/18 16:28 回覆

  • isaac
  • wow

    我之前都只看圓球的文章
    第一次看到這個籃球邦
    大哥 真的好文章阿
    這只有在 雜誌付錢才看的到的那種

    不想圓球現在很多作者都在寫私事之類的冷笑話
  • 承蒙您不嫌棄啦!
    能讓各位看倌看得開心,就是對我最大的鼓舞了.

    籃球邦還有很多更厲害的寫手,希望您能繼續關注喔!

    Actus 於 2007/10/18 17:25 回覆

  • heartnsoul
  • 一次深入淺出了解教皇的用兵思維~
    好文還要多十篇阿~口桀口桀
  • 沒有我這是淺入淺出啦.XD
    一些紙上談兵,講得很抽象,
    各位能看得懂是各位的悟性高!呵哈~

    Actus 於 2007/10/18 17:41 回覆

  • Tonia
  • 好文推推推~

    為什麼每次你寫到鋒線我就很想叫你快交出下一篇@@?
  • 閣下這句話,名為疑問,實為催槁,
    真是高招啊高招!XD

    Actus 於 2007/10/18 17:43 回覆

  • DDT
  • 非常喜歡您的文章
    看你寫Jazz真的是非常之舒服~

    不過 有個地方想請教
    1-4set應該不是指一號和四號(或五號)配合的攻擊吧?

    1-4通常一般講比較是 球場攻擊的落位?
    就是除了控球之外 剩下四個照 2453的方式在罰球線左右約略成一條直線
    當然1-4set狠重要的一點就是控球和45號球員的配合(變化都從兩個人的擋與不擋開始)
    不過似乎不是1號和4號兩個人的set?

    不是很清楚爵士實際的狀況(一時想找比賽來看也找沒有)

    有錯請指教

    還是謝謝你精彩的blog!
  • 您說的沒錯!
    1-4 set的起手式確實是1號球員約略在弧頂,
    4,5號球員在罰球線兩端,而3,4號球員在三分線左右兩翼.

    而此式主要有兩種展開的模式,
    一個是1號與4,5號球員配合,或擋切或直接傳球,反正務在使4,5號獲得好的出手機會.
    二個是1號將球傳與2,3號.此時4,5號中離持球者較遠的開始切往持球者,
    同時掩護另一位長人切往籃下.在這過程中持球的2或3號可伺機或傳或投.
    因此基本精神都是一樣:由1號發動,而使4,5號能輕鬆得分.

    然而,真相應該還是您說的對,
    1-4 set的名稱由來應該是落位方式才對.
    只不過我沒有細想,剛好它又是由1號展開而由4(5)號作結的設定,所以就誤把落位的4當做球員的4了

    於是這套戰術的名稱,落位,與基本精神,竟然都剛好一致,
    不如乾脆把它當做一個美麗的錯誤與巧合好了,咳咳.......

    Actus 於 2007/10/19 00:17 回覆

  • 阿感
  • 你好
    我是香港的爵士球迷
    這個網頁做得很好,大部份文章都撰寫都很有水準
    請繼續努力,我會繼續支持你的,加油
  • 非常感謝您的支持!
    我會繼續努加油的!

    Actus 於 2007/10/20 01:00 回覆

  • Beren
  • 同意AK适合4号位,不过他和Boozer之间不觉得会有那么大重叠。
    记得Boozer来的第一年,前几场比赛。也就是众人都健康的时候,AK+Boozer就是任何球队的恶梦,而AK作用显然比Boozer还大,并入选第一周西部最佳球员,梦幻SF排名之首。同时2人也在一最强2人组评选中位列第一。这也是建立在废柴1号位Keith Mcleod有明星发挥基础上的。
    至于Memo,第二年已经说明2人不存在任何叠加问题。不过第一年时前几场他有高效率表现是作为替补登场的。而后的逆天决杀等都是在AK Boozer受伤情况下完成的。
    所以个人觉得他们两两同时出现问题不大,3者同时上AK内线不如Boozer,外线不如Memo自然会另Deron在进攻选择上有意忽视某种意义上和自己有相同的组织属性的AK。前场3人同时有良好发挥似乎只是AK打SG并有超强手感的那段。不过那时AK的进攻地位显然正在被Deron一点点“夺”过。
    AK就是在鼎盛时期和Jazz历代PF打法都不相类似吧,空切组织为主的打法即使不组织不做进攻核心,但是得分的落差应该不会太大。
    还有就是CJ与Fisher之间不同,前者跑战术能力甚至好于后者,并且属于接球就投的那种。渔夫还当自己是个PG……
    于是,在Deron的选择,渔夫的持球组织,Boozer和Memo的出手,Harp的优异表现以及Sloan的隔阂、战术安排上等多方面出现问题,就造成了AK的表现落差,带来信心问题,长此以往到此就不难理解。
    不过个人相信凭AK现有打法,以及Jazz现有阵容(主要是不大可能再双PG且只有1个C替补)只要Sloan的战术以及Deron的选择上稍有改变,威力即使不能回到从前数据,也能很好融入进攻并把Jazz带到新高度。
  • 感謝您如此熱烈的回響!

    您補充的一個點令我十分贊成,
    那就是當AK在與Boozer同上,或是當AK與Okur同上之時,
    AK數據表現並未受到影響,相反地還發揮出極大威力,
    也就是您說的"他們兩兩同時出現問題不大"
    我認為這是因為當AK只與Boozer或Okur其中一上同上時,他仍能算是禁區球員當中進攻的前幾選擇,
    所以他那時就算不是名義上的大前鋒,也能領到許多大前鋒的進攻工作來做.

    而當AK與Boozer與Okur三人同上時,就正如您所說的,
    他"內線不如Boozer,外線不如Okur",
    所以不僅僅是被Deron"忽視",甚至被整個系統冷落,這些也就不足為奇了.

    至於您說到看好AK能融入進攻把球隊帶到新高度,
    我個人倒是沒有那麼樂觀,因為我不認為AK能夠在數據不漂亮的情況發揮到百分之百,
    不過關於這點,還是要等開季後慢慢在比賽中見真章才是.

    Actus 於 2007/10/20 21:43 回覆

  • Ass
  • 感謝您對爵士如此的熟悉,
    每次看到您的文章都讓我獲益良多!
    在這支亮度不足的球隊之中還找得到這麼觀察入微,
    有志一同的球迷!感謝您的存在
  • 承蒙您不嫌棄了!
    能開闢這樣一個小地方,來使爵士迷與對爵士並非那麼熟悉的朋友們能稍微交流一下,
    真的令我十分開心.也希望您能繼續不吝支持!

    Actus 於 2007/10/20 21:46 回覆

  • somebody
  • 你好
    我是台灣的爵士球迷
    這個網頁做得很好,大部份文章都撰寫都很有水準
    請繼續努力,我會繼續支持你的,加油
  • 這差不多的內容好像在哪裡看過?哈!

    Actus 於 2007/10/22 14:23 回覆