公牛隊的Tyrus Thomas本季到目前為止幾場比賽都以球隊的先發大前鋒出賽，不過事實上，他在高中的時候打的是控衛，後來才一路長高，到大一的時候已經長到6呎9。
Tyrus Thomas
我們知道在美國大學籃壇裡6呎7以上就能打大前鋒，而Thomas正巧在高中到大學的階段迅速長高，也因此有機會先打控衛、再突然打小前鋒，最後被大學校隊定位為大前鋒。
他是路易西安那州人，高中畢業後，他順利加入出了一代偉大中鋒Shaquille O’Neal的家鄉學校路易西安那州大（簡稱LSU），並且與LSU的校友，曾有過十一年NBA經歷的Randy Livingston結下不解之緣。
這位Livingston是標準的NBA浪人，十一年生涯中待過十支球隊，其中還曾在2004～2005球季待過爵士隊，並在隔年（2005～2006球季）為Thomas現在的東家公牛隊效力。
Livingston與Thomas的緣份還不止於此，他與Thomas的叔叔曾經在大學時代交手過，後來Thomas決定投入選秀後，還特別請了Livingston來做為他的選秀指導，也就是他個人的專屬訓練師。
Thomas說他會請Livingston來指導他是因為Livingston的經驗豐富，不只是場上的事，還包括場下的事，以及整個職業生涯所應注意的事。
Livingston則在訓練Thomas後對他的上進與聰穎讚不絕口，他曾經教過Thomas一個大個子的反身動作，這是Thomas以前從沒學過的，他們在某個週五花了一整天都沒能練好，後來那個週末Thomas到外地去參加葬禮，週一他們再見面時Livingston發現Thomas竟已把那動作熟練得像是從小玩起一般！
Thomas侵略式防守
Tyrus Thomas最大的優點就是在這裡。他專注，熱情，對於比賽對於籃球有一股莫以名狀的投入，簡直到了狂熱而不顧其它一切的地步。
同時他也有非常好的身體素質使他的這股狂熱得以發揮：他結合了高度與體能，跳躍力極強，擁有不輸後衛的奔跑速度，還有驚人的爆發力，這使得他即便是在NBA等級、也很少遇到能與在他肢體對抗上匹敵的對手。
更可貴的是他能把這些優異的條件拿來善用。特別是在防守端，他以體能結合熱情，往往能死死地纏住對手、纏住球，能夠以優勢體能逼迫對手失誤，同時對球極有敏銳度，能從外線守到禁區。
當然在大學時期他實際是被安排扛禁區的，於是在大學層級的比賽中他簡直可以說是低位門神，他以一個大一新生的身份，每場只上不到26分鐘，卻能抓下9.2籃板、敲3.1火鍋！
此外他雖然火爆積極，但可不是個大老粗，他並不容易被假動作騙起，所以與其說他是靠蠻勁，不如說他是靠決心。因此當一個又快又有爆發力又對球擁有良好直覺的人、存心跟你「過不去」，那你就真的是過不去了。
總而言之Thomas是個非常有侵略性的球員，他有具侵略性的體能條件，也有具侵略性的決心，而這兩者相輔相成，終於使得他在場上所展現的戰力、往往超過他球技本身的含量。
不過他的缺點也是在於這裡。因為他只打了一年大學籃球就進入NBA，所以技術面比較不夠細膩，且觀念面的東西真的比較不足，進攻手段其實相當貧乏，基本上都是靠著補籃、或是攻守轉換，這類的機遇戰來得分。
而他的火鍋能力雖然不錯，但他基本上是靠著驚人的彈跳力與過人的直覺來達成，而防守概念上的站位與空間感卻不是很好，低位腳步不紮實，外線投籃動作也不是很穩，最主要的得分招式竟然是灌籃而已。
另外值得一提的是，他雖然擁有很好的彈跳力、速度、與爆發力，但是與NBA級肉棒子在禁區擠壓的那種力量卻又不是很夠。
Thomas位置爭議
所以他真是一個相當獨特的綜合體。首先守優於攻這是非常明顯的。但別人防守是靠觀念，而他是靠天賦，甚至光用天賦就比許多觀念清楚的人做得更好。
他是低位防守的猛獸，但缺乏低位球員最需要的力量，相反地他是靠著外圍球員類型的機動力，再搭配爆發力與跳躍力來支持他在禁區的成果表現。
於是這也難怪：一般球評對他位置的看法、與他自己對自己的認知、會出現那麼大的分歧了。
據說他在參加完第一場選秀測試之後，便說過他更希望自己在NBA中是個小前鋒而非大前鋒，他解釋說他在大學時期學校安排他打大前鋒，事實上這是他第一年打大前鋒，在此之前他要嘛是打控衛，要嘛是打小前鋒，他認為自己更適合站在高位。
但是其它絕大多數的球探卻並不這麼看，許多選秀專家都把他當成專職的禁區防守者來看待，有人認為他是具有激情的Stromile Swift，有人認為他是6呎9的Tyson Chandler，還有人認為他是介於Shawn Marion與Amare Stoudemire之間的球員。
倒是他的專屬訓練師Randy Livingston說得與眾不同，他說Thomas像是Tracy McGrady與Kevin Garnett的綜合體！
關於這些位置、能力、與球風的紛爭，搞到後來似乎連Thomas本人都沒有耐心了，他曾在一次訪談時乾脆直接對記者說：你們問我那麼多，不就是為了說我不會運球、投籃，說我只會灌籃、敲鍋嗎！
他強調他打內線是因為球隊需要他才這樣打的，他宣稱投外線與切入對他來說「易入反掌」，並且再次重申他進NBA應該要打小前鋒。
他說他在進大學以前也沒打過大前鋒啊，他內線是進大學以後才練的，可他說這就像騎腳踏車一樣，你學會就是學會了，他認為這樣的經歷將可以幫助他學成在NBA裡打小前鋒所需的所有環節。
Thomas這般過度心直口快的乖戾風格，常讓他在受訪時「口無遮攔」，上面說的選秀訪談是一個，他進NBA之後又爆發了一次。
Thomas封閉式訪談
那是在今年二月明星週，他參加灌籃大賽前夕的訪談。有人問到他說他是公牛隊自1990年Scottie Pippen後第一個參加灌籃大賽的球員、興不興奮？
Thomas只是低頭解著鞋帶、說：「還好，我就是出現，做完我該做的事，然後過掉這一天。」
記者還不死心，追問說灌籃大賽是新秀一戰成名的好地方、你怎麼看？
Thomas繼續解他的鞋帶、說：「我是為獎金而參加的，如此而已，到那邊之後我會盡力的。」
此語一出，眾皆嘩然，還有芝加哥論壇報的記者非常犀利，在報導最後加註說，Thomas今年的年薪是三百二十六萬美金，而灌籃大賽冠軍獎金是三萬五千元，亞軍是兩萬兩千五百元，第三第四名是一萬六千一百廿五元。
不過公牛球團與NBA總部可就沒那麼有幽默感了，公牛隊罰他禁賽一場，並罰款一萬美金，NBA總部則宣布把他從灌籃大賽除名。
這件事情爆出來之後，才有知情人士紛紛出來「評論」，說Thomas大概是這幾年來NBA最難搞的新人之一，說他暴躁、自大、目中無人、咄咄逼人、對記者尤其不耐煩，諸如此類。
還有人說他對記者總是缺乏熱誠，每次訪問就是看著地面，含糊不清地說幾句場面話就走了，總而言之大家都承認他是律己甚嚴的好球員，但是自視甚高，所以為人很難親近，特別是記者緣特差。
所以從這裡我們或可約略看出他是這樣一個活在自己籃球世界的小伙子，做人很不圓融，但是如果你在球場上跟他同隊的話，應該會覺得很酷。
對了附帶一提，2006年選秀前夕，據說握有狀元籤的暴龍隊曾經認真考慮過要選取Tyrus Thomas。
不過當然最後我們知道暴龍最後是選了義大利佬Bargnani，並且放棄了培養Villaneuva打小前鋒的計劃。
Thomas的爵士狂想
好的，說到這裡，我們其實已經可以發現這位Tyrus Thomas、與爵士隊Kirilenko之間、竟意外地有許多相似之處：
例如兩人都是以敏捷、彈跳力、以及驚人的火鍋能力著稱。兩人的外線與切入都不甚好，但都是補籃、混戰、機遇戰的好手。兩人身型也很像，都是偏瘦而骨架精奇的前鋒，皆為6呎9吋高，Kirilenko 220磅，Thomas 215磅！
但是，除了這些極相似之處以外，兩人倒是在處境與處世風格上，有著一百八十度迥然不同的狀況，剛剛好落在兩個極端：
Kirilenko情感豐富，可以對記者談笑風生，也曾在記者會上激動落淚。Thomas則是暴躁孤癖，對記者愛理不睬。
所有人都認為Kirilenko是個球風獨特的小前鋒，可Kirilenko想當個多摸球多參與進攻的大前鋒。所有人都認為Thomas是個球風獨特的大前鋒，可Thomas偏偏認為自己應該是個小前鋒。
於是這兩人在球場上十分相似，但因心態與個性的不同，而使得此處的狂想產生了趣味：
如果是讓Tyrus Thomas取代Kirilenko來打爵士側翼組，會怎麼樣？
首先他大概會很開心、他終於能打小前鋒了，而以他的速度與機動力，應付對手的外圍球員將不會出現太大的問題，至少，應該是前面提到所有「以大前鋒身份轉職小前鋒」的人選裡問題最小的。而他的爆發力與跳躍力，也許能視為對爵士內線長人赫阻力不足問題之補強，等於是為爵士多采多姿的大前鋒海又添一筆裝甲。
不過他進入爵士系統後，最大的問題應該也是會與Kirilenko一樣、即「貧攻」。
他的進攻手段只有補籃灌籃機遇戰，實在是很難在爵士隊的封閉系統裡起到什麼助益作用，而且他投籃不行、切入不行、傳球不行（很樂意傳球，但技巧平平）因此真在外線持球，也將如Kirilenko一樣難以造成威脅。
不過，與Kirilenko稍有不同的是，他是個球場上的鬥爭機器，無論情況如何他總是充滿能量與激情，如果他能持續這樣悍勇與高強度的表現的話，當能彌補他無法進攻的缺陷。
畢竟目前的爵士隊能得分的人很多，但防守好的人太少，而防守好、球風悍、又不會抱怨進攻比重太少的，就只有一個Matt Harpring而已。
但Harpring真的年紀大了，今年夏天動了個膝蓋手術，整個熱身賽都無法上場，季賽倒是上場，但仍在調整狀況。總教練Sloan也說過，他認為本季爵士隊最大的隱憂，就是Harpring的健康。
所以Tyrus Thomas真是個非常有趣的人選，許多面向上恰恰與Kirilenko成為對照，所以我在此提出他來，做為「能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」之正式回答四人組的最後一員。
結語
呼，囉囉唆唆說了那麼多，這「歹戲拖棚」的漫長系列到此終於是宣告結束。希望這些古怪的題目以及天馬行空的幻想，能多少提供您一些比賽以外的抽象樂趣。
為什麼會說那麼多？其實一開始也只是為好玩，只不過沒想到一玩下去就不可收拾了。
其實NBA就像現實生活一樣：而要改變現狀並不容易。但NBA也真的很像現實生活：發生什麼事情都有可能。
於是只要NBA還存在的一天，球迷們對球隊永無止境的奢侈狂想就不會停息。如果說看NBA是對生活的調劑，那麼對NBA進行各種形而上的耍弄，或許可以說是調劑中的調劑吧！
Actus 發表在 痞客邦 留言(25) 人氣(2,980)
這，我們還是從頭慢慢說。Ryan Gomes，2005年選秀第50順位才被波士頓賽爾提克隊選去，雖然順位極低，但新人球季卻可謂相當成功，最後獲得了新人第二隊的肯定。
Ryan Gomes
今年夏天在賽爾提克與灰狼的大交易案中，與Al Jefferson等隊友被交易到灰狼隊。並在灰狼開幕戰中擔任先發小前鋒。
他是康乃狄克州人士，不過高中畢業後卻接受了普維敦斯學院（Providence College）的徵召。
這普維敦斯學院本非太強的學校，不過自從他們的總教練Tim Welsh遇到Ryan Gomes以後，他依照Gomes站位確實、穩紮穩打的特性，搭配其它也是人高手長的隊友，巧妙地把Gomes的防守站位維持在離籃框十呎之內，而利用他卓越的基本動作擔起球隊的禁區防線，使他雖然僅有6呎7的身高，但卻能在大學籃壇對抗其它中前鋒而不落下風。
而這些特質以及這段訓練的經歷，雖然是針對大前鋒屬性而布置，但卻沒想到在他進入NBA轉型小前鋒時，也令他穫益許多，這點我們等一下再說。
對了附帶一提，普維敦斯學院這種靠站位式的2-3區域聯防，曾經給現任爵士主控Deron Williams帶來許多麻煩。
那是在2003年12月，爵士隊當家大前鋒Kirilenko以兩度「5x5」（得分、籃板、火鍋、抄截、助攻，五項數據皆五次以上）的表現技驚全聯盟；約莫同一時間，Deron所率領的伊利諾大學則對到了Gomes率領的普維敦斯學院。
那場比賽普維斯敦大學的聯防陣型令「伊利諾後場三重奏」是灰頭土臉，Deron全場投8只中1，他的好朋友、也打過爵士隊一年的Dee Brown也只有投9中2。
Gomes球風的利基
扯遠了，繼續說回這個Gomes大前鋒的球風。
在進攻端，Gomes是個非常棒的低位得分手，低位腳步非常標準，就算放在整個NBA水準來看，也屬佳作，這紮實的基本動作令他能在身高劣勢的情況下卻於禁區衝殺無礙。此外他的籃下空間感不錯，背框單打或是轉身跳投都有一手。
防守端方面，他搶籃板的功力也是一絕，他不是靠身材、甚至不是靠力量，而是靠優異的腳步與站位去抓得不錯的籃板數目，不只是防守籃板，甚至是進攻籃板他也是以此對角度與落點的敏銳嗅去掌握，而別有一功。
換句話說，他是一個相當偏技術型而且聰明的球員，靠著基本動作與腳步，打遍天下、到哪都不吃虧。
不過他的缺點，同時也是許多大學時期猛將派大前鋒、在NBA轉職成小前鋒時、最會發生的一項不足，那就是他的射程不夠遠，特別是三分線，可以說是完全不足。
不過，如果扣掉三分球不算，坦白說他的外線已經算是頗有火侯了，特別是油漆區外一兩步的中距離，即便是在高強度的NBA比賽，只要有空檔，他算是非常穩的。
而他會給人中投很穩的印象，主要還是靠他良好的跟進步伐以及聰明的站位，於是當控衛突破分球的時候能夠很舒服地找到他，而他的地點也通常會是舒服的空檔，所以拿他的中投來成為攻勢的終點你會覺得很順眼流暢，成功率很高。
他在賽爾提克隊兩年，平均命中率有47.4％，就一個正在轉職的新人來說，可謂很不錯的成果了。
Gomes藉此利基成功轉型
所以我們可以在這邊看到，一個大前鋒在轉任小前鋒時最大的難題，就這樣被他的基本動作與球場智慧給克服了，而這，也可以在他克服其它轉型困擾時看見。
例如防守。大前鋒一般說來為了增進力量，於是往往喪失了機動力，因此在轉型小前鋒後、對位到敵方正牌速度快的小前鋒時、往往捉襟見肘。
可Gomes不然，前面說過他在大學時期因為教練防守陣型的需要，他必須成為球與籃框間十呎距離內的防線。也就是說，他並不被要求敲火鍋或抄截什麼的，甚至也不被要求一對一緊迫盯人，他的訓練就是阻斷對手球與籃框之間的路徑，如此而已。
當然他這種守法，要搭配他在大學時期球隊的2-3區域聯防才能發揮最大威力，但是他一個「把自己卡在球與籃框之間」的概念，卻是放諸四海皆準的防守核心認知。
所以他在防守持球者的時候，似乎沒有太多橫向移動，也沒有什麼毛手毛腳，他就是靠站位硬是頂在進攻者與籃框之間，當對手投籃時他也不會隨便亂跳企圖蓋鍋什麼，他只是想辦法讓對手很難舒服跳起來，很難舒服出手，而對手出手後，他便轉身穩穩卡住對方，再試圖穩穩搶一下一個防守籃板，如此而已。
當然，以上所說的是他所擁有的「概念」，到了高等級的NBA他沒辦法總是這樣順利做到，不過，他到底能以腳步補速度之不足，於是這成為他轉型成功的關鍵。
Gomes的位置真相
事實上，Gomes雖然一進賽爾提克隊就被要球改打小前鋒，且這兩年來亦不斷精進小前鋒的技藝（頭一年是練持球與17到19呎的投射，第二年是練三分球）。
不過當Al Jefferson與Kendrick Perkins一度受傷時，他也曾臨危受命打回他大前鋒的本行，所以說他在職業層級確實是兩個位置都打過，並且未發生衝突的。
但話雖如此，你要說Gomes轉型成「真正」的小前鋒了嗎？嚴格來說我其實並不這麼認為。
因為他的三分能力太差，運球持球能力沒有很好，外圍防守時其速度在面對正牌鋒衛時更是總落於下乘。可以說一個小前鋒該有的技藝、他並未妥善具備。
不過！他卻能以他紮實的基本動作，優異的腳步，精準的站位，以及對球敏銳的直覺，來達成與正牌小前鋒相同的戰果，所以我們才說他轉型小前鋒是「成功」的。
他沒有「變成」小前鋒，但是小前鋒能做到的事，他也能做到。而很巧地，他所賴以做到那些事的才華，正是他當初賴以打大前鋒的同一套技術。
或許這也印證了籃球最古老的觀念：籃球本來是沒有分位置、而只有一套基本動作的。現在Gomes「返璞歸真」，憑藉著基本動作克服了位置的鴻溝，其實，我們也真的不必太大驚小怪吧！
Gomes的爵士狂想
這樣的球員，來到爵士隊打側翼組我個人認為真是完美。
首先他有強大的卡位式籃板能力，相當符合爵士一貫的精神。而他的基本動作以及聰明的中距離，更絕對能使他成為一個稱職的高級綠葉。
唯獨兩點比較不足的，就是他的三分線能力與傳球能力都太差，所以他在外線持球的威脅性就很低了。
不過爵士系統其實也是有辦法隱去他的短處而發揮他的長處的。一個方法，還是1-4落位：
控衛持球在弧頂，長人組分佔罰球線兩端，側翼組分佔罰球線延長到三分線的那個點。這時控衛可以將球傳與某一側翼，該側翼接球後往弧頂運，同時與長人一起為控衛做掩護：
控衛給球後先往持球側翼的方向走，再經由兩個長人的雙擋而切到另一邊，有點類似所謂「UCLA」的走法。在此同時未持球的那個側翼也循類似的途徑切到對角的相為位置，在兩人都繞到位置的短暫片刻理論上都會出線空檔。
此時站弧頂持的那位側翼可以決定將球傳給控衛出手，或是傳另一位側翼投中距離。
就現行的爵士隊而言，這招可以說是Giricek上來搶分的絕招，他在掩護後跑動「catch & shot」的實力應該可與Deron Williams並列全隊第一，不過他這招用得太浮濫，千篇一律就是接球投，沒有把Sloan教練「擴大空檔」的方針記在心裡（也許在射手的眼中，再小的空檔都是大空檔吧），所以並不得Sloan的愛。
同樣的一招，如果是給Ryan Gomes來做，當能發揮同樣的意義。
前面說過Gomes雖然自外線持球切入的能力不行，但是他的腳步很好，所以在掩護跑動後他接球的地方實際已近油漆區，此時他只要用第一步晃開對手即可進入禁區，或者他可以在接球後乾脆就來個他大前鋒本事的背框單打（附帶一提，這蜷曲切後接球背框單打是活塞隊Tayshaun Prince常用的招）。諸如此類。
因此我認為Gomes除了牌子小了點、名氣低了點、可能天份有稍弱了點，除此之外，他類型、風格、本事、甚至經歷，實在都可以說是「能勝任爵士隊小前鋒工作的大前鋒」命題的標準精神與趣味。
Gomes的兩段軼話
對了附帶一提，這Ryan Gomes當年在選秀前測試的時候，曾經與前面說過的尼克隊的David Lee放對過（他們是同一梯的待選新人，因此在測試時常會被安排捉對廝殺）。
Gomes事後回憶，在選秀測試期間那麼多場廝殺，就屬與David Lee放對這一場令他印象最深刻，那是一場好殺、他說，他們打得非常來勁。在我看來，這可真是英雄相惜了，著實蔚為佳話。
再附帶一提，當年2005選秀，Gomes也曾來爵士隊測試過喔！
事實上，Gomes早在2004年就來爵士測試過了，不過後來Gomes決定退出選秀，返校念大四。而2004年的選秀測試，Sloan教練因為妻子生病的緣故，沒有親自參與（難怪選了兩個失敗的Kirk Snyder與Kris Humphries，分別只待一年跟兩年就被送走了）。
到了2005年，Gomes又來了，此時Sloan也參與了，Sloan對他的評價很不錯，爵士教練團與總管也都認為Gomes一年來進步許多，他外線變好了、體能更棒了，甚至去年爵士曾建議他多在外圍處理球，而他返校這一年也確實照著爵士當初給他的建議這樣打了。
總之他給爵士的印象非常好，不過那年的選秀，爵士先在第3順位選了Deron Williams，在第34順位選了CJ Miles，而爵士還有一個順位是第51號籤，結果真不巧，這Gomes就在第50位被賽爾提克選走了……
一個順位之差，就改變了許多東西，如果不是差這一位，或許今天我根本就不必在此天馬行空狂想了呢！
正式組回答小結
「正式組」的回答說到這裡，已說了三人。
其中Charlie Villaneuva是有能力、並且曾經真正嘗試過小前鋒的高位大前鋒。David Lee，是正牌大前鋒，而即將偶爾客串一點點小前鋒。Ryan Gomes則是以大前鋒屬性打出小前鋒績效的成功經典。
而接下來要說的這位，他在大學毫無疑問是打大前鋒，幾乎所有球探球評都認為他進NBA會打大前鋒，但他自己，並不認為自己是大前鋒，他主張自己應該是、而且必須是、一個小前鋒，還曾經為了這忽大忽小的問題在訪談的時候生氣。
他，就是在2006年第4順位被拓荒者隊選中、隨即被交易到公牛隊的Tyrus Thomas。
（未完待續）
Actus 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣(2,231)
繼「有古之俠風」的Villaneuva之後，這邊想提出一個球路截然不同的人選來互為印證，他、就是現在在紐約尼克隊的David Lee。
David Lee
很驚訝嗎？對，坦白說David Lee這個答案可以說是「全錯」。 他毫無疑問，板上釘釘，是個徹頭徹尾的大前鋒，除非有什麼爆炸性的開竅，否則以他的材料與風格，要轉職成小前鋒應該是簡直不可能。 身高6呎9吋體重249磅的他，在佛羅里達大學時代主要打的就是標準大前鋒的工作，甚至在大學前兩年還是打全職中鋒的。 Actus 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣(2,373)
從這回起一連四回，我們來聊聊四位各有特色的大小前鋒雙挑之人選；以及若把他們放進爵士隊系統，又會產生什麼有趣的狂想。首先，要講的是密爾瓦基公鹿隊的Charlie Villanueva。
Charlie Villanueva
他出生自紐約皇后區一個是多明尼加裔移民家庭，上有一兄，下有一妹。他患有一種名為Alopecia Areata、中文有人稱之為斑禿的病症，就是俗稱的鬼剃頭，他的情況較為嚴重，全身的毛囊都不容易長出毛髮，所幸這種病不會對其ㄊ身體機能產生任何影響。為了改善一般民眾對這病症的觀感，Villanueva還成為了美國禿頭協會的代言人。
扯遠了，說到這Villanueva，他身高6呎10吋，球風十分全面，號稱能從打前場從小前鋒到中鋒三個位置。雖然其「natural position」到底還是大前鋒，不過他的進攻手段非常多元，能裡能外：
能裡，他基本功非常紮實，擁有及格的禁區步伐，小勾手或是大轉身都相當熟練。
能外，他射程遠達三分線，在大學時較少投，但在NBA裡他每場約出手2到3球，命中率約為三成三。
最重要的是他在高位非常有威脅性，除了中距離能力出色以外，他還擁有他這樣身高的長人裡相當不錯的切入以及護球能力。
換句話說，他紮實的基本功與靈活的步法不只在內線幫助他，在高位也能幫助到他，再加上他很聰明、不自私，所以他在高位運作時的成效有時還比他在低位混戰來得好。
所以嚴格說來，他可以算是另一種類型的高位大前鋒，他能投、能切、願意傳，活動力非常足夠，靈動的腳步令他到哪都吃得開，因此他雖然本職是大前鋒，但若當真要他轉職為小前鋒，他應該有辦法保持住這些特點來發揮。
事實上他也確實有打小前鋒的經驗。
Villanueva的小前鋒往事
他在2005年選秀會上於第7順位被多倫多暴龍隊選走，當時暴龍隊早已有了當家大前鋒Chris Bosh，選了Villanueva進去，其實有點重疊。
不過暴龍或許是早就算準他能裡能外的手段與腳法，或許是捨不得把這樣一位天才洋溢的球員放在板凳，於是他新人年在暴龍隊出賽了81場，有36場先發。當他先發的時候，他事實上打的就是小前鋒的位置。
因此他的屬性與經歷在此便十分符合題旨了，他的利基毫無疑問他充份掌握了前鋒「向前場去」的精神，因此在高位持球的時候深具威脅。
此時幻想一下把他放到爵士隊的側邊來威脅，自然也就深具趣味。他的特色應該在於他的腳步與控制球的能力，再加上他十分無私，甚至有時候還被批評為「太無私」，也就是在場上偶爾會顯得過於悠閒，而使其總體戰力下降，不過，關於心態這點在他新人年後半期已有非常大的改善，然而其無私，卻還是保留著。
所以我認為這樣子的特性到爵士側翼反而會是項利多，他「淡泊」但多元的風格正是一個高級綠葉球員的上等材料。
他的淡泊個性還有一例，就是在今年公鹿隊選了易建聯、而易建聯一度不願意去報到的事件上。
Villanueva認為易建聯的心結大概是在上場時間以及角色重複上，所以他主動提出他願意把先發大前鋒的位置讓給易，而自己轉往小前鋒位置發展。
能做到這點是相當不容易的，除了他真有這等本事之外，他還有這個心，更值得一提的是他新人年在暴龍隊打小前鋒的嘗試其實是失敗的（這點我們等一下再說），而現在他為了球隊而願意再次嘗試他比較不拿手的小前鋒位置，或許多少能為其人格特質帶來一點啟示。
只可惜，他的綠葉性格綠則綠矣，但這葉片或許不夠「厚」，也就是不夠「拚命」，但爵士隊拚命側翼已有Harpring了，加上這位比較灑脫的或許會有趣也說不定。
總而言之，以他的天賦，他絕對有辦法在側翼活得很好，而只要他在高位持球、伺機切入這一點上更加專精，理論上會是更很有趣的勝任爵士系統小前鋒之大前鋒。
Villanueva的爵士狂想
事實上，「1-4 set」有兩大主流起手式，一是我們前面說過很多次的控衛與長人組的高位擋拆，另外還有一式就是落位後控衛直將球送往側翼。
此時傳統的打法是罰球線兩端的長人互相掩護，離持球側翼較遠的那位長人往持球側翼方向切，同時掩護另一位長人切往籃下，而持球側翼在此進程中可有許多變化：
可以將球吊往籃下長人，也可與上高位的長人也來個擋拆（這是當年Hornacek與去年Fisher常用的招式，所以有人說爵士去年打雙控衛，但我個人則認為不太算，當然爵士後場確實是同時上了兩個控衛，不過Fisher做的是其實基本仍不脫1-4 set中側翼的範疇，只不過他拿他打控衛的本事來做，確實更得心應手），而此時持球的側翼如果是具有外線或切入威脅性的，則對整個系統的助益當然大增。
去年實戰中Kirilenko其實也有許多機會擔任到這個持球側翼，但因他外線能力不夠，所以威脅少了一半；自行切入，則動作讓人捏把冷汗；要打個側邊擋拆，就更別提了。
而若此時持球的是Villanueva，我認為也許讓上高位的長人替他做個單檔，他可以運球往內切個幾步就拉起來跳投，或是乾脆與高位長人來個「give and go」再進油漆區邊緣混戰，說不定都會有相當程度之效果。
啊，扯遠了。再拉回來提一點，這Villanueva除了進攻好用以外，他對弱邊補防的觀念也很有一套，輪轉很有效率很有概念，這點倒是與爵士的Kirilenko有異曲同工之妙。
不過Kirilenko更多的是協防，也就是讓爵士內線的肉棒子頂住敵人，待敵人出手時再撲過來搧鍋。而Villanueva火鍋選擇不多，比較多的是快速地輪轉到低位以追求籃板。
不過也正因為他對弱邊補防的講究，也使得他的人盯人防守能力一直為人所詬病，說到底還是因為他橫移速度不快，有時候會顯得不夠積極而讓對手輕鬆切過，此時要是Kirilenko可能還有辦法從後面試圖來一火鍋干擾一下，但Villanueva不然，他一旦失去站位他就很難在防守上提供太多效能了。
說回Villanueva的小前鋒往事
而上面那點，恐怕就是他轉打小前鋒時最不利的因素。
以他的翼展以及補防觀念，讓他在禁區站中防守可能會是比較好的選擇，如果讓他在內線取得好位置，他會是個很不錯的抄球干擾手兼籃板手。但要他以側翼的身份去面對敵方那些機動力強大的前鋒，對己方的傷害實在太大。
換句話說，在進攻端我認為他若用「高位側翼」的路線，就很有可能以大前鋒之姿而妥善融入爵士系統的側翼工作；但在防守端他則整個完全不行。
無奈籃球的攻防是同一批人在進行的，所以他若打小前鋒，雖在進攻端能做好輔助角色，但在防守端帶來的破綻亦巨大（真巧，又和Kirilenko剛好相反，Kirilenko在進攻端無所適從，但在防守端還真是有他真好）。
這，也就是他在暴龍隊為了與Chris Bosh配合而打小前鋒失敗的主因吧。
2006年夏天，暴龍隊以狀元籤選了來自義大利的長人Andrea Bargnani，加上Bosh與Villanueva，隊中已堆積了三位風格大同小異的優秀年輕球員了。
權衡之後，暴龍決定放棄將Villanueva改練為小前鋒的計劃，而將他視為與Bosh以及Bargnani的位置重複，於是把他送到公鹿隊，換來控球後衛TJ Ford。
Villanueva在公鹿
Villanueva到了公鹿隊後，因為公鹿才剛剛失去他們前一年的主戰中鋒Jamaal Magloire，而打算將2005年的選秀狀元Andrew Bogut移往中鋒位置，此時空下來的大前鋒位置，就將由Villanueva頂上。
可惜Villanueva開季不久便因手肘韌帶斷裂而高掛傷號，等到回來後球季已過了大半，再加上調整狀況、融入隊型的時間，使得Villanueva這一季只出賽了39場，其中只有17場先發，各項數據包括平均上場時間、得分、籃板等等都較前一年在暴龍時略為下降，算是相當令人遺憾的一段故事。
不過，我個人卻沒有人因此對Villanueva喪失信心，我認為只要給他時間與機會，以他獨特的球風他勢必能為球迷們帶來許多不一樣的觀感。
然而今年比較不確定的是因為易建聯的入隊，使得公鹿隊前場的輪替分配出現了不可預期的微妙變化。就熱身賽的部分來看，似乎Villanueva打主力大前鋒的前景尚難預料。
公鹿隊季前熱身賽進行到目前為止，Villanueva只以先發大前身份出賽三場，其餘時間都以替補姿態出戰，表現亦是起起伏伏，雖偶有佳作，但並不穩定。命中率更只有三成六九，相當不理想，倒是場均6.9籃板是全隊最高。
對了附帶一提，公鹿隊已經打過他們本季第一場例行賽，先發大前鋒是易建聯而不是Villanueva。Villanueva替補上場19分鐘，卻只有投8中1，共2分6籃板，外加2犯規3失誤，可以說是令人不甚滿意的表現。將來會如何發展，尚須繼續觀察。
這一回，我們說過了這位「淡泊的大俠」Villanueva。下一回，我們將來說一位專注固執的戰將。
（未完待續）
Actus 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣(2,167)
前兩篇說了一些大小前鋒混著打的實例，不過這樣的人選並不真正符合「以大前鋒之身做好爵士小前鋒工作」的趣味，而只能算是某程度的變體。但在這變體爭議的人選當中，還是有最接近「正式回答」的人物的，他，就是休士頓火箭隊的Steve Novak。
變體爭議組中的正式回答：Steve Novak 什麼？沒聽過這個人！不要這樣啦。他是來自馬奎特大學的前鋒，大一的時候與現在熱火隊的Dwyane Wade是隊友，他保有馬奎特大學校史上三分命中數以及罰球命中率的紀錄，外號「Sure Shot」，總之就是一個字：準。 而他以6呎10吋的身高在大學籃壇打了四年，走的是在中距離至三分線間做進攻的高位大前鋒球路。對，他在大學打了四年，都是大前鋒，只不過是高位大前鋒。
高位大前鋒也有很多種走法，有像從前國王隊時期的Chris Webber那樣在高位持球組織側應的。也有像小牛隊Dirk Nowitzki在高位接受掩護後發動攻擊的。也有像爵士隊Mehmet Okur在與控衛擋拆後切往高位空檔接球投射的。 他們都在離禁區較遠的地方提供威脅，但他們都是真正的大前鋒。 Steve Novak也是這一類型，而且更趨極端，他大學時期打的球路甚至可以說是「高位的大前鋒射手」了，他的三分球把握性極高，準度甚至還超越與他同屆的杜克大學神射手JJ Redick。
不過這Novak在2006年第二輪第2順位被選進火箭隊以後，就再也沒有人把他當做大前鋒看了。
事實上，早在選秀評估的時候就有許多專家認為他在NBA絕對沒辦法像在大學一樣打大前鋒。最重要的一點就是，他的力量不足。
在前一系列「鋒線難題」中我們曾提到，所謂的大前鋒不是「大」就可以，這要看原文的「power forward」他的重點是必須要有「力量」啊。
這Steve Novak大則大矣，卻力量不足，到了NBA之後勢必得轉型，然而他在大學已打了四年大前鋒，說轉型談何容易，再加上他雖然常在外線活動，但這並不代表他就可以無痛轉職小前鋒了。
因為同樣在「鋒線難題」系列也說過，小前鋒一個最基本的概念是「往前場去」，也就是以所謂的機動力來做為運作的基礎。
真不巧這位Novak速度也不快，所以目前為止在火箭隊打了一年，表現乏善可陳，只出賽了35場，每場平均只上不到六分鐘。在NBA的前景著實堪慮。
那這樣的人我為什麼會說他是變體組中最接近正式回答的人物呢？或許我該這樣說，雖然Novak的實力不強，別說在爵士隊勝任小前鋒了，連在NBA生存都成了問題了還談什麼回答！但，他這樣的一個球員屬性以及他的背景故事，倒是非常符合我們「尋找能在爵士隊打小前鋒的大前鋒」的旨趣。
取其意，非取其形
他原職大前鋒，而「必須」轉職小前鋒，他在轉職小前鋒之時，也確實能夠把他在大前鋒時期的最有利武器一起轉化過去，這裡指的，就是他的外線能力。
所以我認為他在NBA的失敗，並不是因為他轉職的失敗，而是因為他體能上的不足。相反地我認為他在球路與技藝上的轉化倒是能夠為「大前鋒轉小前鋒」的球員們提供不少啟示：
也就是，如何保留你身為大前鋒時的利基、去應用在你打小前鋒時。
而且他這項利基，亦即所謂犀利的外線能力，也足以勝任爵士隊側翼組戰術支援的工作-----還記得我們的條件嗎？擁有至少一項專精的技藝來做好側翼組的任務交代，說的就是這個。
於是，我認為Novak算是「合格回答」的一個雛型：他「真的」是大前鋒，只是他大前鋒打得不是很好。他「真的」轉打了小前鋒，只是他因為「非球路」的因素而也沒有把小前鋒打好。他具有勝任側翼支援的「專長」，只是那專長還不夠長。
總而言之，他是一個各方面都弱化了很多的好答案，嚴格來說當然不能成為答案，不過他所「象徵」的精神卻非常符合我們這裡所要的樂趣了，所以我把他放在「變體爭議組」當中最「正式」的區塊內。
正式回答組
所以現在順著變體爭議組的思路下來，我們應該已經從中碰撞出一些框架了，於是接下來要談到正式組或許就能比較省力清晰。
或問：正式回答組的「正式」何謂也？一言以蔽之，就是要符合這個遊戲題目的「精神」！
也就是，他要得先是真的大前鋒，卻因著其自身特性，而讓我們有辦法去掌握到他們「可能可以在爵士隊打小前鋒」的種種線索。藉由這樣的抽絲撥繭，天馬行空，自找麻煩，當能最大程度地壓榨出這個題目的醍醐味。
事實上，我這邊所想到的人選，其實都並非完全合乎條件，甚至有些位的總體實力根本還不夠在爵士打先發。但我願意「破格」提名他們，主要還是因為他們都有「以大前鋒屬性挑小前鋒位置」的經歷、或任務、或處境。而這樣的經歷、或任務、或處境，往往能提供我們玩味的線索。
那麼從下一回合起一連四篇，我們將分別講講這「正式回答」的四個人選。
（未完待續）
Actus 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣(2,431)
具有類似「大小前鋒混著打」資歷的球員，還有現在在勇士隊的Al Harrington。
Al Harrington
他現在在勇士隊真的是打大前鋒，而他打大前鋒的地方還有老鷹隊，奇的是他在老鷹隊的時候曾與前面說過的Walker合作過。
所以說Walker真是個「高級tweener」的象徵兼傳染源，他總能揪合許多大小前鋒雙挑的怪咖走在一起，例如前面說的小牛隊時期的Antawn Jamison，以及現在老鷹隊時期的Al Harrinton，都曾與Walker為隊友。
附帶一提，當時小牛隊的總教練也正好就是現在勇士隊的總教練Don Nelson，所以我們這邊提到的三個「大小前鋒奇人」通通都在Don Nelson手下打過球，這也真是樂談一樁了。
說不定，Don Nelson的戰術設定還真的會偏好這些怪角、或甚至強化這些怪角的怪處也不一定呢！
岔題說一下Don Nelson
說到這Don Nelson，6呎6吋的他在球員時期就是個大小前鋒雙挑的人物，而可能還是以打大前鋒多一點。
因為與他同期同隊（波士頓賽爾提克隊）有一位50大球星John Havlicek，身高6呎5吋、打的是鋒衛搖擺人的工作；而當時賽爾提克隊主戰中鋒是僅有6呎9吋、人稱矮中鋒傳奇的Dave Cowens。
這兩位隊友後來都進入名人堂。於是就陣容之組合搭配來推論，Don Nelson本人就正是一個「能打小前鋒的大前鋒」啊！
從Don Nelson再岔到Jerry Sloan
附帶一提，爵士總教練Jerry Sloan的球員生涯與Don Nelson是重疊的，並且在同一年退休，等於他們是以球員身份同場較勁了十一年，再以教練身份較勁了二十多年，兩人目前都列位為NBA僅有的五位千勝教頭之中。
去年季後賽第二輪，Sloan所率領的爵士隊碰頭了Nelson率領的勇士隊，賽前有記者問Sloan這位球員時期的防守悍將在當年與Nelson交手時有沒有什麼經驗或心得，Sloan說他當年其實很少直接對位到Nelson，因為Nelson太大隻了，而經過這麼多年來，他發現Don Nelson是越來越大隻了……
說到Sloan，大家都認為他是嚴厲的教練，殊不知他的幽默感其實也相當與眾不同。
在約莫十年前，爵士隊與公牛隊爭冠的時候，當時公牛隊主力Michael Jordan幾乎是無法抵擋，就有人問爵士總教練Sloan、誰才能守住Jordan？Sloan教練氣定神閒，說：「球員時候的我。」頓了一頓，又說：「因為我打球的時候Michael還很小，所以我能守住他。」
查Sloan其實是公牛隊的「建隊元老」，甚至是公牛隊史上最重要的人物之一，他是伊利諾州本地人士，他是公牛隊第一位進明星賽的球員，也是公牛隊第一件退休的球員球衣。
當年爵士在與公牛爭冠時，只要比賽在公牛主場，一定會出現某鏡頭先帶到坐在爵士區面容冷靜的主帥Sloan，再緩緩往上拉，「一鏡到底」照到Sloan掛在公牛球館天花板的大紅色退休球衣。
這對當時幼小的爵士迷心靈我，真是絕大的震撼啊，當時不覺得這是什麼榮耀或巧合，只覺得公牛這手陰招玩得還真狠！
回題宣言
天吶扯到哪裡去了！對了我們是在說「能在爵士勝任小前鋒工作的大前鋒」當中、比較變體而具爭議的人選。
前面說過了太陽的Marion、灰狼的Walker、巫師的Jamison，現在說到勇士的Harrington。
說回Al Harrington
Harrington前面提到他在勇士與之前在老鷹都打的是大前鋒位置，不過他也曾在溜馬隊跟毫無疑問的正牌大前鋒Jermaine O’Neal合作過呀，他與O’Neal同上的時候，就又成了小前鋒矣！
於是Harrington，他當然是大前鋒，而要他打小前鋒，當然也是可以，但是他是否符合「在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」之趣味呢？我認為也沒有。
姑且不論是否「勝任」了，您只要想想當您提到大前鋒的時候您會想到他嗎？又當您提到小前鋒的時候您會想到他嗎？都不會對吧，您必須要「仔細」想好，才能把他安放在已經設定好的位置上，而無法把工作擺在那邊讓他自然而然進來填上。
於是，我們說Harrington是個此命題下及格的答案，但離真正擺得上檯面的分數還差得遠。（注意，這邊不是說他實力不行，而是說他的「屬性」離我們現在我要求的「樂趣」差距很大，換言之就是不對味、不好玩了啦！）
說完這Al Harrington，我倒是想起一個或許還可以的答案，那就是Harrington老東家老鷹隊的新希望，Marvin Williams。
Marvin Williams
Marvin Williams這個年輕人是2005年選秀的榜眼，比爵士隊主控Deron Williams還高一順位。
他來自北卡蘿萊納大學，那年的北卡是NCAA大賽冠軍（所擊敗的對手正是Deron Williams的伊利諾大學），Marvin Williams以一個大一新生的身份做為隊上第六人，展現了強大的體能與潛力，令眾家球探大流口水，該年旋即投入選秀。
而他雖然在北卡都以替補上場，最後的選秀順位卻都比身為主力的學長們高。或許也正因為是他還沒有定型，可塑性高，同時又擁有許多足以令他大放異彩的材料吧，所以才使得他較諸已然定型且打了好幾年大學籃球的隊友們更令NBA球隊重視。
剛好，選去他的又是重視天份與潛力著稱的亞特蘭大老鷹隊，因此也就不足為奇了。不過他的問題，卻是在風光進入老鷹隊之後才浮現。
老鷹隊我們都知道，這是一支一度被人戲稱為「想要打造全6呎9前鋒陣容」的球隊，他們連續幾年的選秀都以極前的順位選取天份洋溢的6呎9左右前鋒，而又以2006年榜眼之籤跳過頂級控球Chris Paul不選而選了Marvin Williams為此中巔峰代表作。
於是這Marvin入隊後，馬上便面臨定位的問題，他在大學尚未定位，本是一項長處，但老鷹隊卻也是充斥著許多跟他一樣年輕富潛力且同樣未定位的好材料，於是這時他的定位不明一度為他的NBA起步帶來窒礙。
原本他在大學時期主要是替補大小前鋒兩個位置，而在選秀時被大多數的NBA球探與選秀網站視為小前鋒來評估，同時在後面加一句「也可以打大前鋒」。
然而進入老鷹隊，老鷹隊先發大前鋒是前面說過Al Harrington，主力小前鋒則被前一年兩位6呎9的優秀學長Josh Childress與Josh Smith佔據。
於是他在老鷹隊的前一年雖然上了79場、每場平均24分鐘左右、算是相當不錯的時間，但你要問說他打什麼位置呢？坦白說我不知道，頂多我只能說他是「和大學一樣」，替補大小前鋒兩個位置這樣。
隔年，老鷹隊也許是發現一直把Marvin等人的定位拖著不處理也不是方法，再耗下去，Marvin恐怕有變成「下一個Antoine Walker」的疑慮----也就是他大前也不精，小前也不猛，但卻也能進明星賽，這種模式。
所以，趁著把Al Harrington交易掉的契機，一口氣處理三位6呎9優秀年輕人的定位問題。經過不斷嘗試發展，找出各人利基與特質之後，目前的勢態已漸漸明朗。
其中最明朗的是球風最全能也最兇猛的Josh Smith。
岔題說一下Josh Smith
Josh Smith是上季老鷹隊的籃板王兼火鍋王兼抄截王，不過觀其球風與站位，應是穩坐主戰小前鋒之位沒錯。事實上他還曾被國外的評論家Jason Fleming評位當今NBA三個最全能的小前鋒之一。此中細節我們已在前面「三年一嘆」系列中說過了。
至於最全能三小前鋒之其它兩位，很巧的，就是太陽隊的Marion與爵士隊的Kirilenko。
不過我們現在知道Marion雖然是小前鋒，但他在太陽實際是打大前鋒；而Kirilenko雖然在爵士打的是小前鋒，但他在骨子裡卻是大前鋒。這樣東湊西湊，反而顯得現在老鷹隊的Josh Smith最「純」了。
或許我們可以繼續拿前面那個「跑步高手穿不合腳的鞋子」的比喻來發揮：
鞋子與九陽
Josh Smith，還有他的年輕潛力隊友們如Josh Childress與Marvin Williams等人，他們一開始是並不真正知道到底怎樣的鞋子叫合腳的，所以他們要嘛沒穿、要嘛穿了一下很快脫掉。所以他們雖然還是跑得比一般人快，但是比起有穿鞋子的人來，就顯得相當不踏實。
這，就是指前一兩年老鷹隊充斥6呎9前鋒卻莫衷一是的窘境。
而現在Josh Smith在同儕中最快爆發，脫穎而出，所以他能先行搶到最適合他的鞋子來穿，也就是「老鷹隊主力小前鋒」那雙，所以我說，他的小前鋒比起Marion與Kirilenko來，反而是最純的。
這，又令人想起金庸小說「倚天屠龍記」前面，覺遠法師臨死時念頌「九陽真經」，而分別被少林派高僧無色禪師、郭靖黃蓉的女兒郭襄、以及後來改名張三丰的張君寶，三人給聽去的橋段。
其中無色禪師武功最高，所以得其深；郭襄家學淵源，所以得其博；張君寶沒練過武、但跟隨覺遠法師最久、所以得其純。
這樣看來，本職就是小前鋒的四度明星球員Marion可以說是得其高；多才多藝的Kirilenko算是得其博；而這原本白紙一張、高中畢業後進入老鷹隊才被慢慢塑成小前鋒的Josh Smith、則是得其純了。
一旦有一人定位明朗，剩下來的人一個蘿蔔一個坑，也就比較好處理了。蘿蔔就是Josh Childress與Marvin Williams，這兩人，只剩一個大前鋒、一個得分後衛可分，就分吧！
所以Josh Childress去打了得分後衛，事實上他在老鷹隊主力得分後衛Joe Johnson受傷的時候頂替上來先發，打得非常聰明有效率，已漸漸可看出足以獨當一面的大將之風了。
而Marvin Williams，當然就去打了大前。他當然是有打大前鋒的材料的，趁著還沒定型，趕快下苦工專心練這一區塊，他會有成就的。
說回Marvin Williams
事實上，在2006～2007球季，扣除他受傷的場次以外，他出賽64場有63場皆是先發大前鋒，他往大前鋒路線努力，基本上已經定調。
然而正是因為這Marvin Williams才剛剛開始定調，卻還沒開始發展，所以我說他或許可以成為「能在爵士隊勝任小前鋒工作」的口袋人選。
他在此命題裡的優勢，還是一樣，那就是他乃「一塊璞玉」，如果真要玩，爵士大可以把他當大前鋒來教，卻當成側翼組的小前鋒來用，他擁有達成這項「古怪任務」的所有材料，所以如果我們趁早從頭把他捏成這樣，是可行的，是捏得起來的。
這個答案，算是比較符合題旨了一點，不過也仍有作弊之嫌，因為這裡說的是他「未來絕對有辦法成為完美答案」，不過卻必須附帶了「必須從此刻起就如此培養」的但書，而現階段的他，卻是實際連被提出來回答的資格還沒到，於是這個答案雖很有遠見，但是還差一點、還不夠。
下一回，我們將用一篇小品說一位介於「夠」與「不夠」之間的人物。再下一回，就可以開始說那「很夠」的正式回答組了。
（未完待續）
Actus 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣(2,404)
在上一個系列文章
「鋒線難題」中我臆造了一個「尋找能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」的遊戲，但當時我只提出了動機與規則，卻沒有提出人選。
前言 而現在這一系列，則是我提出我的人選的部分，內容較諸上一系列勢必將更加荒誕不經，敬請見諒。 對了，本篇的立論是延續「鋒線難題」系列的思路而下，因此許多條件性的東西如非必要，將會略去不贅，所以如果您在閱讀本系列時發現有概念上的問題，不妨請稍微複習一下「鋒線難題」系列的理路。之後如果您依然發現有問題，那必定就是我的問題，歡迎留言向我索討個交代，或者乾脆棄之不顧可也。
前情提要 稍微前情提要一下，之所以會提出「尋找能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」、這個沒有意義的尋找，靈感是出自爵士大將Kirilenko的故事。 Kirilenko本為大前鋒之球路，卻因陣容之故被擠壓到小前鋒位置上發展，此時他所產生的種種不適，引人入勝。 又剛好在爵士系統中大前鋒屬於受戰術支援的對像，而小前鋒任務則是為戰術提供支援，因此這角色與心態的轉換不只可以看出一個球員的球路特性、還可看出一個人的心理特質。 此外用大前鋒來頂替小前鋒還有一筆樂趣，就是符合爵士隊「大肉體派」的球風，希望能延續籃板鞏固力冠絕聯盟的優良傳統，以及加深爵士流美式足球裝甲的厚度。
至於條件，當然他先須是大前鋒，能打禁區，有低位腳步，但為了能在爵士打到小前鋒，則必須擁有至少一項專精的側翼支援才藝，與及格的外圍機動力。最重要的是他有甘為綠葉的認識與心態，亦即所謂的籃球智慧的東西。 坦白說真正符合所有條件的人，實在是很少。因為這本就是在現實NBA中不會出現的問題：除非有不得以的苦衷，否則現實NBA球隊是不會「用大前鋒去打小前鋒」、還設立那麼多條件的。 但現實的NBA也並非如你我所想的那樣「理性」，NBA裡許多「光怪陸離」的現象，倒是可以為我們在耍弄這天馬行空的遊戲時、提供不少有趣的靈感。
有兩批答案 於是我這邊打算分成兩組來回答，一組是正式的回答（至於怎樣叫「正式」，後面會說），另一組則由一些現實NBA能看到的有趣的「變體」或「爭議」來展開。 變體爭議組 先說變體爭議組的人選。這組人馬之所以能擔得上一句「以大前鋒之身頂小前鋒」，不是他們本身有多行，而是他們本身就很怪，才能在這怪題目上還「變體」。 當然這些人選當中變體爭議的因素各有不同，不過特別的是，「能在爵士打小前鋒的大前鋒」此一命題最經典的答案竟然是出現在這一組中！於是這最標準的答案，事實上也代表著最標準的爭議：太陽隊的Shawn Marion。
Shawn Marion 對，就是他，就是今年夏天與Kirilenko傳出「互換緋聞」的太陽隊Shawn Marion。 他在太陽隊是打大前鋒，這點毫無疑問，雖然低位單打不是他的球路主軸，但真要他在禁區拿球攻擊他是可以勝任的。而他在防守時的前場傾向更明顯，除非對手鋒衛線上有特別難纏的人物需要他來特別照料，否則一般情況下他的防守站位是較偏向內線的。 也就是說，他雖然「有能力」在外圍纏著那些鬼怪級的前鋒滿場跑，但他主要任務是定位在禁區與那些長人卡位爭籃板，並還真的取得不錯績效。好吧，那在這邊我們就承認他是大前鋒。 而除此外，沒有人會懷疑Marion外圍遊擊的能力，他能投外線，能空切跟進，有必要時還能在攻守轉換時持球側應，機動力極強，腳下工夫靈活。簡言之他能夠很自然地從三分線外「往前」到禁區，而在這「往前」的步驟上他就能產生破壞。 諸如此類，這些都是一個優秀小前鋒才會具備的高招。Marion除了自行持球切入這點比較少見以外，他實可說是一個標準的「大型小前鋒」，這樣的技藝，勝任爵士隊側翼工作絕對綽綽有餘。
然而，這樣一個「完全正確」的答案，我個人卻並非很滿意，因為我個人根本不認為Marion是個「大前鋒」。Marion的球路事實上就是小前鋒，只不過他的球藝甚強，所以在太陽隊系統裡打起大前鋒也是有模有樣，成效裴然。 Marion與Kirilenko與鞋子 坦白說Marion跟爵士隊Kirilenko的處境有點類似，只是剛好顛倒： Kirilenko是本質上的大前鋒，因爵士陣容與系統之故所以必須打到小前鋒；Marion是本質上的小前鋒，因太陽陣容與系統之故所以必須打到大前鋒。 所以兩人近來不約而同地都不太快樂，就像一個跑步高手就算穿著不太合腳的鞋子還是能跑得比一般人快，但跑久了終究會不舒服，甚至受傷。 一旦不舒服，他就會不太樂意跑了；而一旦受傷，更是連走都不能走了，更何況跑？現在，他們不合腳的鞋子穿久了，終於感到不舒服。 Kirilenko比較多愁善感，他腳已經不舒服了，已經一邊跑一邊感到好委屈了，背後Sloan教練卻還凶巴巴叫他跑快點，所以他就生氣了。 Marion比較老油條，而且不舒服的經驗也比較豐富，那雙不合腳的鞋也已經快給他穿成合腳了，於是他雖然不舒服，但沒有生氣，頂多只是偷偷大聲表示無奈而已。
扯遠了，總之Marion雖然「現在」是打大前鋒，也想必很能勝任爵士隊的小前鋒，是個完全正確的答案。 不過這實在太作弊，Marion是正牌小前鋒，是個「能在太陽隊把大前鋒工作打得很的小前鋒」，當然可以勝任爵士隊小前鋒啊！不過這是「NBA無奇不有」之下的產物，並不真正符合本題的樂趣，所以這個最正確的答案，必須「技術性地」給予無視。 續談變體爭議組 於是所謂「變體爭議組」就是負責歸類這型人選的，他們能回答到問題，但並非算分的答案，換言之他們也都是非常「技術性」的符合題目的條件，但並未符合題目的精神。 例如最近被熱火隊交易到灰狼隊去的Antoine Walker也是一例。 Antoine Walker 說到Walker您會認為他是大前鋒還是小前鋒呢？ 他近年來在熱火的打法，自然是小前鋒沒錯。不過他曾經是打過本格派大前鋒的，那是他「年輕」的時節在波士頓賽爾提克隊的時候，視每年的陣容之不同，他可以打大前鋒與小前鋒，而他的好搭擋Paul Pierce也是視陣容可以打小前鋒與得分後衛。 事實上，Walker在賽爾提克隊七年，有六年都是全隊的籃板王，甚至當2003～2004球季他被交易到達拉斯小牛隊與明星大前鋒Dirk Nowitzki同隊，他還是當年小牛隊的籃板王。 簡言之Walker可以說是個「高級Tweener」。
Tweener原本指的是因身材不佳而無法勝任大前鋒、只好轉任小前鋒、卻缺乏小前鋒之技藝的「不三不四」人物，但Walker身材很剛好，6呎8的身高，224磅體重，只要擁有相應的球技，簡直可以說是大小前鋒任你選。 果然，Walker就是在大小前鋒之間「任教練擺佈」，說好用真的是很好用，但你要說他有大前鋒的力量嗎？似乎沒有。那他有小前鋒的機動嗎？又好像不夠。那麼你說他「不三不四」嗎？也不會啊，他還進過三次明星賽呢！ 這樣的人物：你說他是大前鋒？可以接受。你說他能在爵士隊扛小前鋒？可以相信。但你說他有回答到「能在爵士隊勝任小前鋒工作的大前鋒」這一命題的旨趣嗎？啊卻也沒有。 NBA，真的無奇不有。NBA就是存在這樣奇特的人事物，就是存在一個所有條件都符合、但卻不能成為答案的人物！ Antawn Jamison 變體爭議組的怪例還沒完，還有一位就是Walker在小牛隊時的隊友Antawn Jamison。
這位Jamison，他是大前鋒吧，是嗎？他現在在巫師隊，是。但他最早在金州勇士隊的時候，不是。後來有一陣子又是了。然後又有一陣子不是。到小牛隊的時候基本上不是。近三年到了巫師隊，才又是。
我這樣講您一定頭暈了吧，跟您說了NBA無奇不有，不頭暈才是希奇。查Antawn Jamison身高6呎8吋，體重223磅，跟前面所說Walker簡直是一模一樣的身材，而且同樣都有籃板與外線能力，所以同樣成為「高級tweener」搖擺於三號四號位之間，也就不令人意外了。
他生涯頭兩年在勇士隊的時候，隊上的主力大前鋒是Donyell Marshall，這位Marshall目前在克里夫蘭騎士隊，也是個能投外線的大前鋒。
附帶一提Donyell Marshall
值得附帶一提的是，Marshall也打過爵士隊，不過在爵士隊他卻是以先發小前鋒的姿態上場（因為大前鋒位置上卡著大前鋒經典人物Karl Malone，無法妥協），表現倒也稱職。
當時的爵士前鋒組合，就真的很有「重裝甲」的味道，真的就是「以大前鋒來打小前鋒」，而沒出什麼亂子，這段厚重的肉體往事，至今仍為爵士迷所樂道。
不過他在爵士只待了兩年就離開了，去了公牛隊，他所遺留下來的先發小前鋒位置則交給了目前爵士隊陣中唯一的正牌全職小前鋒Matt Harpring來頂上。附帶一提，那年也是Kirilenko入隊的同年。
說回Antawn Jamison及其經歷
又扯遠了，再說回Antawn Jamison身上。他剛到勇士隊的時候被Donyell Marshall卡住，所以只能往小前鋒發展，不過打得挺稱職，還入選了新人第二隊。
兩年後Marshall離隊，Jamison頂上大前鋒，再過一年，籃板狂人Danny Fortson入隊，他又打回小前鋒。
再過一年，籃板狂人Danny Fortson被拉下先發，不過先發中大前鋒分別是Erick Dampier（現小牛隊中鋒）以及Troy Murphy（現溜馬隊中鋒），所以Jamison還是打他的小前鋒。
再過一年，他被交易到小牛隊，前面卡著明星大前鋒Dirk Nowitzski與明星不三不四Antoine Walker，所以他只能從板凳出發，替補大前與小前兩個位置，得了個最佳第六人。
再過一年，他到了巫師隊，謝天謝地，到了巫師隊後他的定位終於固定，連打了三年大前鋒，直到現在。
綜上所述，以他「豐富的資歷」，說他是大前鋒，是對的；說他能打小前鋒，也是對的；但就這樣說他是「能在爵士隊打小前鋒的大前鋒」卻好像總有哪裡不對。
啊！對了，那我們換個方向說：說他是小前鋒，是對的；說他能打大前鋒，也是對的；那麼我們也可以說他是「能在爵士隊打大前鋒的小前鋒」啊！
為什麼同樣一個球員，在主旨完全不同的兩道題目中都能成為答案呢？所以我認為Jamison這個答案雖不能算錯，但講了等於沒講，我個人非常不滿意。
下一回，我們將再繼續說一些，「可以做為答案，但樂趣不足」的一些變體爭議人物。
（未完待續）
Actus 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣(2,174)
前幾回已經說過爵士系統「長人組」、「側翼組」、「控衛」的基本架構，以及其「擴大空檔」的基本方針。而現在讓我們來假設當空檔被擴大到外線時，側翼組會面臨什麼樣的情況。
我們繼續假設側翼組們還是一樣「訓練有素」，他們心思機敏，跑動勤奮，覷準機會繞出去拿到球。不過在他們拿到球的瞬間我們有兩點事項要注意：一個是前面一再提及的「擴大空檔」方針，另一個則是總教練Sloan對籃下攻勢的偏好。 於是，雖然你在外線空檔拿到球了，但如果你不是Hornacek，而你卻出手了，這時根據爵士系統精神以及Sloan的價值觀，你恐怕就會很「值得商榷」了。 Giricek，就總是如此這般地進入「商榷名單」中。而Kirilenko，嗯，根據Deron的說法，這種情況下他如果看到加時勤練的Harpring與練完球扭頭就走的Kirilenko同時繞到空檔點上，他當然會選擇把球傳給Harpring啊！
不過我們在這邊還是假設Kirilenko拿到球了。事實上，就算Kirilenko在外線空檔拿到球，他還是很少投，上季他每場平均才出手6球，三分線外更只有1.1球。而就算投了，也是猶猶豫豫、不太自然，三分命中率竟然只有兩成出頭。 就算扣掉他投籃自信不足的成份不看，或許我們還可以辯稱說這是Kirilenko深得「擴大空檔」之精意，不胡亂出手而尋求整體更好機會的表現。也許真的是這樣吧，但我認為Kirilenko有時候還真是有點「矯枉過正」到「小生怕怕」了，就像上回說過的、他在近籃框處得到空檔、卻還是短傳給跟進的Boozer得分的例子一樣。
這也就是說，Kirilenko可能是過於在意那個「擴大空檔」的戰略方針而導致其在外線持球時的威力遠不如他在內線之時。但，這也不代表說他在空檔得球時就必須這樣戰戰兢兢呀，有時候我甚至感覺他在外線持球時還真的有點「不知道該怎麼辦」了。 而這，就正是他大前鋒（長人組）轉職小前鋒（側翼組）之最不適應的地方了。 就算他打的是側翼組，在內線拿球時他還能打個濫仗或妙傳給其它長人，因為他本來就是個大前鋒嘛，在內線做綠葉可以說是輕鬆寫意。但不幸的是側翼組也有很多機會在外線拿球，故此時其「大前鋒屬性過剩」的困境就出現了。
Kirilenko的運球在鋒衛球員中並不算好，所以此時他無法透過運球切入來擴大長人組或甚至是自己的空檔。他的外線信心不足，對手也知道這點，所以看到他在外線持球作勢進攻時根本沒人會怕，這樣一來他當然無法替隊友擴大空檔，而他本人、也不敢出手。 他比較棒的就是傳球，不過他優秀的是傳球的企圖心與視野，除此之外他無論是組織決斷力或傳球本身的能力都還是比不上正牌的後衛，在內線短傳妙傳還可以，但要他從三分線外就用傳球來組織攻擊，也實在是強人所難了。 他本是大前鋒，現頂到小前鋒已經夠苦了，你現在還因為他傳球不錯而希望他用後衛的方式去擴大空檔，這真是太也悽慘。
所以Kirilenko在外線持球時會四顧心茫然，說到底終究是他的屬性（他的球路與他的才藝）根本就不適合做大前鋒以外的事啊！更有甚者，雖然在傳統籃球思維上小前鋒與大前鋒的同質程度較高，但在爵士隊真不巧，這兩個根本是大相逕庭的概念啊！ 所以，原始設定上同中有異、異中有同的大前鋒與小前鋒，在進入爵士系統之後因為任務的分化與精緻化，而使得他們的共同點只剩下「前場工作」一項，而相異程度卻是越拉越開了。 大前鋒繼續待在前場，繼續在低位「左右」活動，而被提高為進攻核心；小前鋒則因其機動性而特化為全方位的配角，不過就算是配角中的王者，還是配角。
於是順以上思路下來，材料已經差不多齊備，我們現在終於可以來試著狂想：「是否真的存在能夠於爵士系統中挑下小前鋒要務的大前鋒。」 而根據以上的材料，我們將有以下幾個要點必須關注： 首先他必須能在前場工作，這是「前鋒」的定義。他還必須兼具力量與機動力。具有力量是「大前鋒」的定義，具有機動力則是勝任小前鋒的基礎。 但這樣的人，我們只能說他是「全能前鋒」，並不代表他就能在爵士系統的側翼組生存。 事實上Kirilenko就是符合以上條件的全能前鋒，而目前為止他在爵士系統側翼組卻活得很痛苦。 其中關鍵有二，分別在本系列第二篇以及本篇前幾段說過了：一個是Kirilenko他「曾經滄海難為水」的內在問題；一個是他運球不甚佳、外線乏自信、能傳卻不能組織的外在問題。
於是從這裡，就又產生兩個條件：一個就是在本系列第一篇說過的、在爵士隊打側翼組所需之獨特的綠葉智慧（或說特質）。另一個，則是具備所謂「傳、切、投」的三重威脅。 然而這樣的條件，實在太苛。於是或許可以在「三重威脅」上放寬一些。 關於這點，我個人認為傳球能力可以刪除，因為Kirilenko其實是有傳球能力的，而令他傳球無法充份發揮威力的應該還是缺乏對總體陣型的組織概念。所以我打算把這個對系統的概念歸類到「內在因素」上面去。 也就是說，擁有「能夠充份體會到爵士隊側翼組精髓」此一特質的人，在這一點上自然就會及格。最好的例子，就是Harpring，他傳球能力其實不怎麼樣，切入算是平平，但他不怕死的美式足球切入風倒是彌補了這方面的不足。
不過Harpring外線倒還不錯，曾進過一次170俱樂部。不過他算不是算是大前鋒呢？我覺得也不能算，因為他的低位動作並不典型，並不真正具備一個職業等級的內線球員該有的禁區腳法。 話說到此，不禁又令人想到爵士隊的中鋒Okur。 Okur是上季爵士全隊三分球出手最多、命中最多、命中率第二高的傢伙，然而他卻是毫無疑問的「長人組」成員。 乍聽之下，還真是荒謬，不過其中理路，倒也不是無跡可循：一方面是他不具備後場球員該有的對球控制力，另一方面是他在內線的腳步完全就是正牌禁區球員的工夫，所以我們都說Okur是「會投三分的中前鋒」，而不說他是「能在禁區廝混的鋒衛」。
於是說著說著，那位能頂爵士側翼的大前鋒之條件又多一項，那就是具有低位腳步，以「確保」他真的是大前鋒。 說到這裡，條件已經累積為，可在前場活動，有及格的力量與機動性。傳球能力不強求，但要對自己在總體陣中的工作有概念，亦即有綠葉的特質。而切入與外線兩個能力，都有是最好，但只有一項也行，不過無論如何必須精緻。換句話說，就是至少要擁有一項能夠支援長人組、進而擴大整個空檔的絕招。 除此之外因為他本身是大前鋒，所以他必須要有合格的禁區腳步以及籃板能力；但因為要打側翼工作，所以也必須具備堪用的面框手段以及部分對位防守到敵方小前鋒的能力。 等等等等，諸如此類。條件其實不嚴，但是很繁瑣，因為這個遊戲必須兼顧規則面的定義以及實際面的需求。
基本條件已經出來，可是或許有人會疑問：為什麼一定要用大前鋒來頂爵士小前鋒的工作咧？ 啊不就告訴你說是我天馬行空的狂想遊戲了嗎！嗯，我的意思是說，這除了是我一己的好玩心態之外，還有一個「梗」其實是為了配合爵士隊「大肉體陣容」的風格。 爵士隊在2006～2007球季的籃板鞏固能力冠絕全聯盟，靠的就是這多彩多姿的「大前鋒海」。因此如果真能把這套重裝備的規格也架設到側翼組上，或許能發展出不一樣的趣味也說不定。然而在此戲耍的同時我們卻也不能忽略側翼組本身的任務設定呀，所以難度更高，樂趣也更變態了。 再加上我們前面說過，爵士隊的小前鋒位置幾乎已經成為隊上大前鋒的「死穴」，堪堪就要演變為「誰去接這個位置誰就倒楣」的狀態了，所以這個時候來想想是否有那位「雖千萬人吾往矣」的反骨好漢存在，就變得格外有深意。
對了，附帶一提，除了上季頂到小前鋒的Kirilenko、以及本季開始練小前鋒球路的Millsap以外，在前一陣子Kirilenko放話離隊鬧得最兇的那段時間，還傳出了Sloan教練與控衛Deron討論將Kirilenko放回大前鋒、而讓中鋒Okur改打小前鋒的耳語。 不過這個話題在訓練營以及熱身賽開打後、大家明顯看到Okur還是穩穩地在長人組打他的中鋒，於是就不了了之矣。 總而言之現在全爵士隊的大前鋒當中除了Boozer以外，真的是所有人都被這個「轉組」的颱風尾掃到過，雖然不至於是「避之唯恐不及」啦，但是某種程度上「人人自危」倒也不算誇張。
打個籃球搞到這樣，也真夠「黑色幽默」了，那麼既然都已經幽默了，就不如給再它用力地黑色下去，明知山有虎，偏向虎山行，去尋找那位有辦法把爵士小前鋒工作做好的「勇者」大前鋒。 總而言之，狂想而已。不過好歹是在繁繁複複絮絮叨叨之中，綜合了一些「尋找能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」之動機及其條件。 說到此，不知您心中是否已產生合適人選了呢？如果您有好的人選，歡迎您儘管提出來分享唷。或者甚至可以乾脆投搞到「籃球邦」呢！
至於我個人，倒確實是想到了幾位有趣的人選，不過這又是另一個故事了，我們下回再說。
附錄：網友「摸~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~摸」留言過長，造成版面移位，不得以只好刪除其留言，不過已將原留言被份補錄於下，標題為「終於真相大白」： 還好你最後有說明,不然我打從一開始就搞不懂為什麼要找"能打小前鋒的大前鋒" 不過就算你有這條但書,我心目中那個人選依舊可以勝任,繼續維持小大個人滿為患的特色 你知道我說的是誰XD
以下則為我的回應：我知道你說的是誰，我還知道你是誰。你是籃球邦發文數最少的優質寫手。XD
Actus 發表在 痞客邦 留言(18) 人氣(1,739)
這一回，我們將先來稍微釐清一下此一系列所指的大前鋒與小前鋒為何。再來討論一下為何別人家大小前鋒都嘛可以雙挑的，但為啥到了爵士隊卻須如此涇渭分明。然後簡單列舉一些爵士隊現行側翼組的打法、以及側翼組在配合爵士系統時可能會出現的狀況。經由此一整理，或許能為我們在尋找「以大前鋒身份打爵士小前鋒」的合適人選時提供一些材料與靈感。
從基本面而言，籃球位置上的分野應該是看打法與所活動的地帶來決定，而不是看身高。於是活動地帶最靠近籃框、也就是最「中間」的那個人，便稱做「中」鋒，英文叫做「center」，更直接擺明就是中間的意思。 因為他站位最靠中，又最接近籃框，所以中鋒一度成為主流籃球思路中威脅最大的人物，而順此思路，其它四個球員的任務設定都是為了替中鋒製造更多優勢，進而從中鋒所形成的巨大優勢中取得利潤。
而所謂前鋒，「forward」，直譯就是「在前」或「往前」。故用最粗淺的講法來說應該是「中鋒以外的那四個人中活動地帶最靠前、也就最靠內、的那兩個」。 而這兩個前鋒當中，機動力較高的那個，他基本上的使命雖然是「在內線活動」，但因為他機動力強，所以可以不必一定得從內線「開始活動」。他可以跟後衛一樣從後場就開始運作，而一路運作到禁區（這也就是forward「往前」的意涵）。 當然他也可以規規矩矩地像個名符其實「前」鋒一樣，直接就「在前」拉開架勢。於是這個能裡能外機動力高的前鋒，他就學理上而言當然是前鋒，但他不是「非前不可」，所以產生一個「模稜兩可」的稱謂：「小」前鋒。
那有了「小」前鋒，自然就要有「大」前鋒了是吧？然而這其實只是我們使用中文的一個習慣，事實上在原文裡大前鋒稱作「power forward」。因此我們可知大前鋒他不見得要比較高大，但必須要比較有力。 其實這也不難理解。因為兩個「靠前活動」的前鋒中，較具機動力的那個（也就是小前鋒啦）他是比較動態遊擊的，他更多時候是「從後場到前場」的「往前」前鋒；而另外一個所謂的大前鋒當然就必須承擔大部份的「在前」活動，亦即直接在前場拉開架勢。 他最原始的使命是必須在前場幫助中鋒取得有利的「中位」，所以我們可以在傳統的籃球理論裡看到「大前鋒是苦力」、「大前鋒是中鋒的左右手」（這裡的「左右」手還真是貼切，就真的是在左右）等等說法，就是由此理路而來。
而這種在禁區生活的球路，靠的是什麼？對，身材，身材是其中一項，但並非真正夠完整的答案，最好的答案應該是「力量」。就像前面「史密斯任務」系列文章中說到的，許多小尺碼的大前鋒能打出優秀的績效，靠的就是力量，身體上的力量，以及心智上的力量。 只不過一般而言，你有更好的身材，可能就真的能有更好的力量，所以才漸次造成今日「身材決定論」的迷思。事實上，身材是力量的一部分，但力量不見得只有靠身材。好，扯遠了，總之老美當中還是有許多頭腦清楚的人才，所以他們不說「big forward」而說「power forward」，良有以也！
那麼我們現在稍微明白大前鋒與小前鋒這兩個概念當中的同中有異、異中有同之後，可以再把這些概念與爵士系統中的「長人組」與「側翼組」進一步做個結合了。 前面說到，中鋒，是主流籃球思維中被設定為球隊攻擊核心地位的那個位置，其它四個球員則或協助提高中鋒的優勢、或在中鋒的優勢蔽蔭下發揮。這款互動，與爵士系統的「1-4 set」實有異曲同工之妙。 只不過在爵士系統被設定為球隊進攻核心地位的那個位置不只是中鋒一個人而已，而是由中鋒與大前鋒所組成的「長人組」，整個系統運作的目標就是為這長人組製造最好的得分機會，而其它球員當然也能從長人組的威力之中獲益。
但是，根據爵士總教練Sloan的價值觀，他不十分贊同其它球員就這樣把長人組帶來的空檔給用掉。Sloan更希望其它球員在獲益之後，繼續拿這個獲益去威脅對手，進而使獲益擴大，或甚至再把這個獲益轉回長人組身上。 換言之，這就是「錢滾錢，利滾利」，把空檔越做越大，把對手防守陣形越拆越散，一路運作到最好的機會再出手，理想狀況下此時應該會發生靠近籃框的輕鬆上籃，十拿九穩。 這，才是現今爵士系統的最高指導方針（當然在實戰中不可能那麼順利，所以Sloan也發展出許多變招，但這與本文關係較遠，以後有機會再說）。
簡單舉一個例子：在爵士比賽中我們常能看到Deron與Boozer在高位進行擋拆配合，這是「1-4 set」一個常見的起手式。而本系列第一篇也說過，在此「擋後拆開」的短暫時機內，會因狀況不同而在Deron或Boozer身上出現空檔。 如果此時擋後拆開的是進過四次170俱樂部的Stockton、或是生涯得分排NBA史上第二的Malone，這樣的空檔或許就夠了。但Deron與Boozer可能覺得不夠，因此我們常會看到在一次擋拆之後Boozer欲往禁區切卻發現路線不佳，於是回身繼續與Deron再擋再切。 如此反覆個兩三次，中間或許還換個一兩次方向，將對手的防守球員攪在他們兩人之間，一下繞前、一下換防，忙碌而混淆不堪，造成對手防守陣型散亂，而終於使這「一團人」到籃框之間被清出一條好走的路線。
此時Boozer要再往籃下切而獲得Deron送球得分就十分輕鬆了。而有時甚至Boozer還只是佯切，反讓側翼組的Harpring從斜刺裡空切到罰球圈附近接球上籃。 有時候此時側翼組空切進來的是Giricek，以他的球風他應該會選擇在罰球線附近接球騎馬射箭投掉，不過你知道Sloan會比較希望他上籃，於是雖然Giricek此時跳投與運進去上籃的把握性其實是一樣高的，但就是這樣的差別令他不被Sloan信賴。 又或者此時空切進來的是側翼組的Kirilenko，因為Kirilenko上季打得有點悶，又對自己的得分能力喪失信心，所以在此時我們反而不常看到他利用這機會得分，更多時候他是運一下、便把球短傳給後面擋完後拆往籃下跟進的Boozer得分。上季看到Kirilenko不少妙傳鏡頭，其中許多皆是由此而來。
以上看到三個側翼球員，三種風格，他們的選擇其實都是非常合乎「1-4 set」的戰術精神的，但因為Sloan個人的戰法偏好，使得他對Harpring重用最深，對Kirilenko還可接受，而對Giricek就比較保留了。 又扯遠了，總之這就是爵士系統中不輕易把球打掉、反而耐心擴大戰果製造更好機會的常用手法，及其後續變化。 在此例中最早獲益的實是長人組的Boozer與控衛Deron，但兩人都沒把空檔用掉（嚴格說來應該是Deron在看到空檔之後選擇不把空檔執行出來，故曰爵士系統深深倚賴控衛，就是這個意思），他們反而是利用Boozer的得分威脅性，讓對手的注意力全放在這擋拆二人組令人眼花繚亂的無限段擋切上。 而此「無限段擋拆」就是所謂把「獲益擴大」的實際手法，最後終於使對手陣型散開，此時不只是Boozer獲得空檔，至少還有兩位側翼組的球員也能獲得很好機會，故曰此時的空檔早已不可與第一次擋拆之後的短暫空檔同日而語了，這就是爵士系統的精神，也就是傳說中爵士隊「只要不自私，肯跑動，一定會有你機會」的風格的來由。
然而此處我們也可看出爵士系統中大前鋒與小前鋒一字之差差之千里的隔閡： 本篇前面說到，原本籃球位置分野中的「前鋒」是相對於站中位的「中鋒」所產生的，而大前鋒「在前場」以力量幫助中鋒，小前鋒則以他「往前場去」的機動力幫助中鋒。 不過爵士系統裡大前鋒與中鋒同組了，如果可以的話他們都應該會被設定在中位，一定會從其它球員那裡得到幫助，但不見得一定會去幫到其它球員。
就以剛才那個例子來說，控衛才過半場，陣式才剛拉開，Boozer（長人組）理論上就得到一個空檔了，而側翼組要得到好機會，還必須「看控衛與長人組的臉色」，他們決定把空檔保留並擴大，側翼組才有空檔。 然而就算側翼組有空檔，這個空檔原始設定也不是給側翼組的，而是給擋拆完切往籃下的長人組員的，只不過上面例子是側翼組機靈，覷準機會從斜刺裡殺出，再加上控衛「賞臉」把球給過去，千辛萬苦，才摸到球。 Kirilenko念茲在茲的「想多參與一點進攻」恐怕就是根源於此類狀況而發。側翼組成員在爵士系統中必須非常積極，但是能獲得機會與否、卻非常被動。
剛剛的例子舉的還是罰球線與籃下間出現空檔，因此這時機任何人切進來之後拿球出手都不會被責備。但有時候「擴大空檔」的點是出現在外線，此時側翼組的處境又是另一番難處了。不過這段故事，我們下回再說。 下一回，我們將從身為側翼組的Kirilenko在外線接獲空檔時的困境講起，進而整理出一些「當一個大前鋒在打爵士隊小前鋒」時主要的不利項目。 而根據這些項目，我們或許可以設定出一些條件，好讓我們能夠來試著物色出那些「能在爵士系統中做好小前鋒工作的大前鋒」。 （未完待續）Actus 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣(2,135)
關於Kirilenko於2006年3月份爆發的不滿、已在前面
「鋒線話題」的系列文章中說過，只不過當時並沒有人意識到這其實是他戰略任務上被「轉組」、然後適應不良、所以才發出的不平之鳴。
當時Kirilenko只是說他得分不多，令他心裡不踏實，同時Sloan教練大吼大叫的風格也令情感豐富的他難以適應，而Sloan則是說因為Kirilenko的全能令他對Kirilenko的要求很多，所以愛之深責之切了。 這段故事在當時引起的關切不多，不過如今看來倒是別有深味。Kirilenko很明顯地是從「戰術獲益的角色」被「降級」為「提出戰術支援給別人」的角色，他能感受到自己在戰術上份量的下降，但可能卻不明白此中真正的緣由。 而Sloan的說法其實很好了解，他開口閉口提到的Kirilenko的「全能」而不是得分能力，明顯地就是表明現在有了更合適的長人組進攻人選，所以得分能力相對不強的Kirilenko實在不要再留在長人組裡面搶著得分了。 相反地他的全能應該可以很完美地做好側翼組那些細瑣的支援工作，所以把他「轉組」並非「降級」，反而是「適才適所」甚至可以說是「另有重用」了。
不過這個調整的思路雖然理性而正確，但也確實沒有考量到人類心理層面一些細微的東西。簡單來說，Kirilenko是「曾經滄海難為水」了。 他曾在長人組中享盡主將級的資源，也確實提供出明星級的貢獻，沒想到「橫空出世」了兩個火力強大的Boozer與Okur，令得他不得不退出最順手也最風光的大前鋒位置。 而且Kirilenko還不像Okur一樣：Okur有頂到中鋒的能力、還有堪稱爵士全隊最可靠的外線能力，所以雖然在進攻的重要性上不如Boozer，但還是總能分到好些球來投。 Kirilenko外線沒Okur行，在內線取分又沒Boozer行，更不巧的是他的「第二位置」是小前鋒，而更更不巧是爵士隊的小前鋒與大前鋒雖然只差一個字但是在任務分配上卻是差了一整組，所以Kirilenko適應不良，抑鬱難伸，抱怨連連，也就情有可原了。
時間來到隔年，也就是剛剛結束的2006～2007球季，爵士的「三個明星級大前鋒」終於合作了一個完整的球季，其中當然以「適才適所」的Boozer表現最佳，出賽74場全為先發大前鋒，拿下20.9分11.7籃板的絕佳成績，進入明星賽。 而另一位前鋒Mehmet Okur則繼續做他「會投外線的中鋒」工作，留在長人組內接受系統的幫助，因此也有17.6分9.6籃板的表現，也入選明星賽。 唯獨可憐的就是Kirilenko了。他「被迫」轉打小前鋒，當然其實他也不是打不來小前鋒，只是小前鋒在爵士隊中的地位、重要性、以及任務性質都與他之前在長人組時呼風喚雨的情景完全不同了，導致他整個信心大壞，因此數據表現也較前一年打了整整對折！ 這也就是說、他雖然「有能力」打小前鋒，但是在爵士隊真正要把小前鋒（乃至於整個側翼工作）給打好、他還必須有那個「不一樣的心態」才行。
坦白說在目前爵士隊陣容中，優秀的大前鋒有點「過多」了，但「真正合用」的小前鋒嚴格說起來只有Matt Harpring一人。 Harprong球風紮實強悍，能投外線，能在籃下攪和，能自行運球撞開一條血路，上籃流暢穩健，而且能夠做好許多髒活細活，使得他可以頂先發，也可以打替補，可以扛主力，也可以勝任第六人。 這樣子的人物，才是爵士隊側翼組最合適的人才----這裡指的不只是他的球技，而更指的是他的心態，他成熟而踏實，做什麼像什麼，交給他什麼工作，就做好什麼工作，不求個人的數據表現，而只妥善完成任務，所以他成為總教練Sloan的愛將，成為爵士隊運轉順利的關鍵最佳第六人，也成為爵士系統側翼組一個最稱職的典範。
Kirilenko曾經滄海難為水，他的「全能」在總教練Sloan眼中看來是側翼組非常棒的資產，可惜他本人調適不來，不但沒有發揮他在側翼工作中本有的利基，反而令教練Sloan認為他是「不為也、非不能也」，因此陷入惡性循環：兩造誤會越來越大，而Kirilenko積怨越來越深了。 最近，在爵士老闆Larry Miller的主持下，總教練Sloan、總管O’Connor、以及Kirilenko本人，各方人馬聚首展開了一次面對面的溝通，溝通的詳情我們不得而知，但至少就表面上而言是把Kirilenko的心情給暫時穩下來了，給了各方都有一個臺階下。 那麼現在知道問題癥結所在後，據說爵士總教練Jerry Sloan正考慮將Kirilenko擺回他最適應的大前鋒位置，但這個工作並不如想像中簡單。 首先當Kirilenko與Boozer以及Okur等人同上的時候，他是無論如何打不到大前鋒位置的，所以唯有讓他與替補球員同時上場，他打到大前鋒才有意義可言。不過這樣一來，可就苦了其它正牌的大前鋒替補了，首當其衝的，就是入選新人第二隊的菜鳥Paul Millsap。
Millsap官方身高僅有6呎8，比Kirilenko還矮一吋，不過走的卻是非常紮實且標準的大前鋒球路，來自路易西安那理工大學，是爵士傳奇大前鋒Karl Malone的小學弟。 他在籃下的空間感極好，大學時代曾是NCAA連續三屆的籃板王，為美國大學籃壇絕無僅有的紀錄。低位腳步不錯，中距離也有一手，所以他雖然矮，但卻是個相當有效率的正牌大前鋒。事實上他新秀年一整年全勤82場，場場都是擔任大前鋒的位置。 不過他可憐就可憐在又矮又菜，薪水更只有上個月放話要離隊的Kirilenko的兩百分之一，於是當Kirilenko在訓練營前夕經由老闆「居中協調」並與總教練Sloan「溝通」之後，從這個訓練營開始，Millsap突然被要求改練小前鋒球路。據他自己的說法，他一時之間很難適應，練了許久，依然不甚順手。
於是從這邊就可以再次看出，爵士隊小前鋒位置是如何成為優秀大前鋒們的噩夢了，也就是本系列第一篇一開頭所提到的那三點： 從系統上言，大前鋒左右逢源，而小前鋒吃力不討好且更需要的是輔助型的技藝與智慧。 從陣容上言，爵士隊有許多各具特色的優質大前鋒，但真正的純小前鋒其實很短缺。 從實務上言，拉現役大前鋒來頂小前鋒位置實在是問題多多，要嘛是有「球路不合」的外在問題、要嘛就是有「曾經滄海難為水」的內在問題。
這些問題到底將如何解決，我不知道，但是根據爵士最近的動向，我認為新球季他們還是會讓Kirilenko繼續打先發小前鋒，當然Kirilenko還是會一樣鬱悶，只是這季較不同的是爵士會在Boozer下場之後讓Kirilenko去打回他順手的大前鋒位置，好歹快活一下，而當Kirilenko回長人組「重溫舊夢」的時候、其小前鋒位置多半會是由正牌的完美爵士小前鋒Matt Harpring來補上。 但考量到Harpring太好用而還必須負擔其它瑣碎的任務，所以此時的替補小前鋒也有可能是Paul Millsap，不過原職大前鋒的Millsap勢必會因此調動而有所陣痛，此角色對他的績效到底會有何影響，尚難預料。
或者替補小前鋒不是Millsap，而是最近在熱身賽表現搶眼的Ronnie Brewer。不過這樣一來Millsap這位高效率的球員的上場時間就會被壓縮得不像話了：他原有替補大前鋒的工作被Kirilenko搶去做，而多出來的小前鋒時間又被Brewer拿去分，這樣使用一位優秀的球員，實在是浪費。 更有甚者，Kirilenko能進入長人組搶時間，但長人組當中得分能力更好的Boozer與Okur卻無法進入側翼組搶回來，不客氣一點講，這簡直有點矯枉過正到近似「劣幣驅逐良幣」了。 總而言之，說來說去，以上是新球季對Kirilenko最有可能的安排方法，但這些方法都只能是權宜之計罷了，治標不能治本，完全沒有達成對資源最妥善的分配，換句話說，這僅僅只是為了讓Kirilenko恢復自信、而如此這般地擠壓到原有陣型，我個人是認為這相當划不來。
其實追根究柢，會發生這樣的問題，不是資源分配的緣故，而是爵士現有的資源類型實在相當失衡：高等級的長人太多，而稱職的側翼太少，使得長人組的成員勢必將被迫進入側翼組硬扛與自身不相合適的工作，更恐怖的是甚至視側翼工作為畏途。 所以，就當前爵士現有材料而言，最完美的配置方法應該是Kirilenko認認份份地去鑽研他小前鋒的定位與技藝，拿他其實很棒的小前鋒條件、去打出他在側翼工作上的一片天，而不要總是想著他從前在長人組當老大的日子。但這條方法，曾經滄海難為水啊，就目前情勢看來是行不通了。 至於「第二理性」的方法應該是拿Kirilenko這個「多出來的大前鋒」去換來「真正的小前鋒」。不過這方法說來容易，在現實上要實現可是難上加難。首先這樣的人是否真實存在就是一個問題，而要用Kirilenko去換來這樣一個人不論從交易規則上、或交易價值上，都很難提出令雙方皆願意點頭的方案。
那麼如今「現實的路」註定將僅僅差強人意，而「理想的路」終將行不通，於是下回我們不如來走走「奇幻的路」：看看聯盟中是否有哪位大前鋒、能夠勝任爵士隊的小前鋒工作吧！ （未完待續） Actus 發表在 痞客邦 留言(18) 人氣(2,971)
單一球員的種種 (5)