前兩篇說了一些大小前鋒混著打的實例,不過這樣的人選並不真正符合「以大前鋒之身做好爵士小前鋒工作」的趣味,而只能算是某程度的變體。但在這變體爭議的人選當中,還是有最接近「正式回答」的人物的,他,就是休士頓火箭隊的Steve Novak。
變體爭議組中的正式回答:Steve Novak
什麼?沒聽過這個人!不要這樣啦。他是來自馬奎特大學的前鋒,大一的時候與現在熱火隊的Dwyane Wade是隊友,他保有馬奎特大學校史上三分命中數以及罰球命中率的紀錄,外號「Sure Shot」,總之就是一個字:準。
而他以6呎10吋的身高在大學籃壇打了四年,走的是在中距離至三分線間做進攻的高位大前鋒球路。對,他在大學打了四年,都是大前鋒,只不過是高位大前鋒。
高位大前鋒也有很多種走法,有像從前國王隊時期的Chris Webber那樣在高位持球組織側應的。也有像小牛隊Dirk Nowitzki在高位接受掩護後發動攻擊的。也有像爵士隊Mehmet Okur在與控衛擋拆後切往高位空檔接球投射的。
他們都在離禁區較遠的地方提供威脅,但他們都是真正的大前鋒。
Steve Novak也是這一類型,而且更趨極端,他大學時期打的球路甚至可以說是「高位的大前鋒射手」了,他的三分球把握性極高,準度甚至還超越與他同屆的杜克大學神射手JJ Redick。
不過這Novak在2006年第二輪第2順位被選進火箭隊以後,就再也沒有人把他當做大前鋒看了。
事實上,早在選秀評估的時候就有許多專家認為他在NBA絕對沒辦法像在大學一樣打大前鋒。最重要的一點就是,他的力量不足。
在前一系列「鋒線難題」中我們曾提到,所謂的大前鋒不是「大」就可以,這要看原文的「power forward」他的重點是必須要有「力量」啊。
這Steve Novak大則大矣,卻力量不足,到了NBA之後勢必得轉型,然而他在大學已打了四年大前鋒,說轉型談何容易,再加上他雖然常在外線活動,但這並不代表他就可以無痛轉職小前鋒了。
因為同樣在「鋒線難題」系列也說過,小前鋒一個最基本的概念是「往前場去」,也就是以所謂的機動力來做為運作的基礎。
真不巧這位Novak速度也不快,所以目前為止在火箭隊打了一年,表現乏善可陳,只出賽了35場,每場平均只上不到六分鐘。在NBA的前景著實堪慮。
那這樣的人我為什麼會說他是變體組中最接近正式回答的人物呢?或許我該這樣說,雖然Novak的實力不強,別說在爵士隊勝任小前鋒了,連在NBA生存都成了問題了還談什麼回答!但,他這樣的一個球員屬性以及他的背景故事,倒是非常符合我們「尋找能在爵士隊打小前鋒的大前鋒」的旨趣。
取其意,非取其形
他原職大前鋒,而「必須」轉職小前鋒,他在轉職小前鋒之時,也確實能夠把他在大前鋒時期的最有利武器一起轉化過去,這裡指的,就是他的外線能力。
所以我認為他在NBA的失敗,並不是因為他轉職的失敗,而是因為他體能上的不足。相反地我認為他在球路與技藝上的轉化倒是能夠為「大前鋒轉小前鋒」的球員們提供不少啟示:
也就是,如何保留你身為大前鋒時的利基、去應用在你打小前鋒時。
而且他這項利基,亦即所謂犀利的外線能力,也足以勝任爵士隊側翼組戰術支援的工作-----還記得我們的條件嗎?擁有至少一項專精的技藝來做好側翼組的任務交代,說的就是這個。
於是,我認為Novak算是「合格回答」的一個雛型:他「真的」是大前鋒,只是他大前鋒打得不是很好。他「真的」轉打了小前鋒,只是他因為「非球路」的因素而也沒有把小前鋒打好。他具有勝任側翼支援的「專長」,只是那專長還不夠長。
總而言之,他是一個各方面都弱化了很多的好答案,嚴格來說當然不能成為答案,不過他所「象徵」的精神卻非常符合我們這裡所要的樂趣了,所以我把他放在「變體爭議組」當中最「正式」的區塊內。
正式回答組
所以現在順著變體爭議組的思路下來,我們應該已經從中碰撞出一些框架了,於是接下來要談到正式組或許就能比較省力清晰。
或問:正式回答組的「正式」何謂也?一言以蔽之,就是要符合這個遊戲題目的「精神」!
也就是,他要得先是真的大前鋒,卻因著其自身特性,而讓我們有辦法去掌握到他們「可能可以在爵士隊打小前鋒」的種種線索。藉由這樣的抽絲撥繭,天馬行空,自找麻煩,當能最大程度地壓榨出這個題目的醍醐味。
事實上,我這邊所想到的人選,其實都並非完全合乎條件,甚至有些位的總體實力根本還不夠在爵士打先發。但我願意「破格」提名他們,主要還是因為他們都有「以大前鋒屬性挑小前鋒位置」的經歷、或任務、或處境。而這樣的經歷、或任務、或處境,往往能提供我們玩味的線索。
那麼從下一回合起一連四篇,我們將分別講講這「正式回答」的四個人選。
(未完待續)
文章標籤
全站熱搜

其實我一直認為爵士的小前鋒所需要的能力有點近似得分後衛 有外線,但是不需要是三分,中距離也可以接受 能傳球,不要求組織,只需要維持球的流動 防守意識一定要好,反正要在爵士打球一定要有防守 不過現在的AK除了外線少了點之外~還可以提供補防和籃板 如果說真的要再挑,大概就是找個比較高大的得分後衛吧..........
也就是: 不用三分,但要能投, 不用組織,但要能傳, 再加上防守意識,的高大得分後衛. 啊這不就是Michael Jordan嘛!XD AK今天對勇士的表現不錯, 不過不知道是不是在大幅領先下還用40分鐘上場時間所刷出來的數據. 但AK對爵士的重要性已不再是進攻,而是在防守. 雖然AK一對一防守不能說非常好,但他偉大的協防能力能cover隊友的一對一防守不足. 光這一點他其實就是爵士的無價之寶(目前). 但如果Brewer的外圍防守以及Fesenko的內線嚇阻都養起來的話, 那AK就............
我突然开窍了,让boozer或者okur之一来打小前锋似乎是最佳答案啊……xd
您的回答也讓我開竅了! 坦白說我沒想過這點吶,妙極!
接近0印像的Novak -口-" 我只知道NBA LIVE火箭裡面有一個PF叫做Novak,跟某年火箭的新秀簡評有個射手但從沒看過人 噗 等著看正式組吧我!
今天火箭開幕戰,他也沒上場. 事實上他是在不起用名單......
看到A大介紹的火箭隊 Novak,覺得非常好笑 XD 為什麼呢?因為不知道什麼原因,火箭隊就是很喜歡找這一類的高大白人砲塔,在我印象中就包括了有 Matt Bullard 與Scott Padgett (這傢伙好像還打過爵士隊是吧) 兩位,這也算是火箭隊的特色吧? 另外附註一提,火箭隊真的爆愛投三分球的,但是準度其實卻也普普而已 (冏...) 這是當年湯帥 Inside-Out 戰術下所留下來的遺毒嗎?@@ 相較起來爵士隊是最不愛投三分球的一隊,雖然說 Sloan 的戰術一向強調得兩分比得三分容易,不過如果能夠多兩支狙擊槍放在場上的話,對別隊的威脅性一定會再提升的... XD
看到前面幾字,我以為你要說覺得Novak非常好. 結果是非常好笑~XD Scott Padgett是爵士自己選來自己養的呢! 其實養得還可以,算是堪用替補,在爵士最後兩年都有75場以上的出賽. 然後到了火箭,數據上還是一個好替補,但出賽時間比在爵士時是降了不少啦! 好像上個球季,被交易到灰熊,沒打幾場就消失了... 對了,爵士上個球季三分球排名全聯盟第29,還好不是墊底.XD
有防守意識、有外線準度、可以切入、有低位 那不就是小王子了嗎?? XD
您與某位不願具名的摸字輩網友的意見相同!XD 對了附帶一提,那位摸網友雖然前兩天才剛發過文章, 但他依然是籃球邦優質寫手整潔比賽第一名.XD
我的答案是......Chris Webber !! 這位是標準的大前鋒人選 (身高及噸位 乃至於長年的球路都是標準的PF) 符合您在對"前鋒"要能往內打的要求 裝甲的厚度夠 籃板球的保護也不錯(他在76人時期仍能有不錯的籃板數據 絕非靠體能鞏固禁區) 中距離在水準之上 心臟也夠大顆 必要時也能執行最後一擊(多年隊中一哥可不是白當的) 傳導球的功力更是超水準 會傳也很敢傳 也能很無私的把球傳到適當的人手上 以中距離和傳球能力總的來看 算是多功能的側翼支援人選 至於一對一的防守 向來都不是他的強項 也許在Jazz能依賴AK47的補防協防來掩蓋他的弱點!? 不知板大有沒有冒出這個名字過呢?
感謝您的意見! Chris Webber真的不錯,他是非常優秀的高位大前鋒典型, 當然,他年輕的時候要他打低位也是非常能勝任. 不過其實我並沒有想到他欸, 主要是因為他天生是個很有領袖氣質的球員, 來側翼方做人綠葉,似乎有點不太搭調,哈哈. 不然純就球路而言,Webber這個球員的趣味真的很深~
換個角度思考 其實AK47是非常好用的第六人 大致上SF、PF、C這三個位置上都能夠"擋"著用 以Jazz的陣容來安排 大概把Okur+C.Boozer+Ak47安排在長人組去搭配 以48x2,再去除以三 則這三位大個子每人都能分配到33min左右的上場時間 以先發或替補的球員來說 這個上場時間也還算足夠啦 這樣子三人都有足夠的時間去參與攻防和表現績效囉 或者是 索性把AK47當成Big Ben來培育 應該可以把他補防的長處發揮到極致吧 如果給他一個年度最佳防守球員的獎項(或是這方向的期許or定位) 應該加減可以安撫一下他的纖細心靈 也比較不會有不受重用的感覺 至於高薪球員去擔任防守組要角 我是不覺得有啥浪費啦 畢竟這年頭禁區大個子都是稀有財(防守好的更值錢) 公牛也是付給Big Ben一張大合約啊(我覺得Big Ben確實值那張大合約) 這也是一個可以觀察的角度啦
我對AK的期許也跟您一樣,就是希望他能專注成為司職防守的要角, 可惜AK本人似乎不那麼看,他幾次發難都是著重在他進攻的參與度低. 而且把他擺為替補,就算是上場時間直逼先發的替補,那感覺還是十分不同. 記得Okur來爵士的第一年,Okur也都是替補出場, 雖然上場時間很多,可是績效平平,完全比不上他固定先發之後的效率. 所以我想這應該是個自信的問題,以及反應了該名球員是否被教練所信任. AK問題也是一樣,這是尊嚴與心情的問題, 尤其是優秀運動員,更是沒有一個不好勝的, 所以光看能力,AK當然是很行,但是考量到人心細微之處的時候,事情便往往無法那麼理性了.
那......如果拿AK47來換Big Ben(公牛未必肯換) 似乎也可以考慮 一來現在的Jazz裡AK47的角色定位太過尷尬 二來Big Ben在防守上絲毫不比AK遜色 二人都是補防協防一流 一對一非強項的類型 三來這二人薪資差距不大 交易困難度不會很高 當然二人的得分能力有一定差距 不過以目前來看 在現行戰術下AK的得分能力也完全無法展現 反而在公牛 因為沒有內線進攻好手 也許能有一片天 至於Big Ben來Jazz的話 進攻上可以把他安排在SF (我是說真的) 防守上就讓他到處補防協防就好了 反正 這位仁兄本來就是防守組 進攻上少給他幾球其實沒差 不知道您是否同意Big Ben也能成為這球隊SF的另類解答呢^^"
Ben Wallacw年紀大了,且以他的運動力要他打SF...還是饒了他吧!哈哈! 當然先別說公牛肯不肯換,爵士自己恐怕也不肯換的. 光是他們差了大約十歲的年紀,就令人望而卻步了. 但如果不考慮這些,只論球風的話, Big Ben球路拙攻慎善守,並且還是得在禁區才能發揮其最大威力, 所以我個人認為,爵士補進他來並未能跳脫AK的困境. 再加上這Ben也不是什麼善男信女,光一個頭帶就能與公牛教練Skiles差點鬧翻. (對了,Sloan教練也是不准帶頭帶的,理由是:不希望有人跟隊友不一樣) 當然這都只是我個人意見啦! 還是要再次非常感謝您熱情地參與討論~
年輕時期的Robert Horry是否也可以融入爵士體系呢?
聽起來不錯欸~ 坦白說我完全沒有想到Robert Horry這個選擇, 因為只要是某年紀以上的人我就自動過濾了,哈哈! 不過年輕時候的他聽起來似乎不錯~