「籃」色狂想 - Actus的猶他爵士樂

前兩篇說了一些大小前鋒混著打的實例，不過這樣的人選並不真正符合「以大前鋒之身做好爵士小前鋒工作」的趣味，而只能算是某程度的變體。但在這變體爭議的人選當中，還是有最接近「正式回答」的人物的，他，就是休士頓火箭隊的Steve Novak。變體爭議組中的正式回答：Steve Novak 什麼？沒聽過這個人！不要這樣啦。他是來自馬奎特大學的前鋒，大一的時候與現在熱火隊的Dwyane Wade是隊友，他保有馬奎特大學校史上三分命中數以及罰球命中率的紀錄，外號「Sure Shot」，總之就是一個字：準。 而他以6呎10吋的身高在大學籃壇打了四年，走的是在中距離至三分線間做進攻的高位大前鋒球路。對，他在大學打了四年，都是大前鋒，只不過是高位大前鋒。
 高位大前鋒也有很多種走法，有像從前國王隊時期的Chris Webber那樣在高位持球組織側應的。也有像小牛隊Dirk Nowitzki在高位接受掩護後發動攻擊的。也有像爵士隊Mehmet Okur在與控衛擋拆後切往高位空檔接球投射的。 他們都在離禁區較遠的地方提供威脅，但他們都是真正的大前鋒。 Steve Novak也是這一類型，而且更趨極端，他大學時期打的球路甚至可以說是「高位的大前鋒射手」了，他的三分球把握性極高，準度甚至還超越與他同屆的杜克大學神射手JJ Redick。

 

因為同樣在「鋒線難題」系列也說過，小前鋒一個最基本的概念是「往前場去」，也就是以所謂的機動力來做為運作的基礎。

 

真不巧這位Novak速度也不快，所以目前為止在火箭隊打了一年，表現乏善可陳，只出賽了35場，每場平均只上不到六分鐘。在NBA的前景著實堪慮。

 

那這樣的人我為什麼會說他是變體組中最接近正式回答的人物呢？或許我該這樣說，雖然Novak的實力不強，別說在爵士隊勝任小前鋒了，連在NBA生存都成了問題了還談什麼回答！但，他這樣的一個球員屬性以及他的背景故事，倒是非常符合我們「尋找能在爵士隊打小前鋒的大前鋒」的旨趣。

 

取其意，非取其形

 

他原職大前鋒，而「必須」轉職小前鋒，他在轉職小前鋒之時，也確實能夠把他在大前鋒時期的最有利武器一起轉化過去，這裡指的，就是他的外線能力。

 

所以我認為他在NBA的失敗，並不是因為他轉職的失敗，而是因為他體能上的不足。相反地我認為他在球路與技藝上的轉化倒是能夠為「大前鋒轉小前鋒」的球員們提供不少啟示：

 

也就是，如何保留你身為大前鋒時的利基、去應用在你打小前鋒時。

 

而且他這項利基，亦即所謂犀利的外線能力，也足以勝任爵士隊側翼組戰術支援的工作-----還記得我們的條件嗎？擁有至少一項專精的技藝來做好側翼組的任務交代，說的就是這個。

 

於是，我認為Novak算是「合格回答」的一個雛型：他「真的」是大前鋒，只是他大前鋒打得不是很好。他「真的」轉打了小前鋒，只是他因為「非球路」的因素而也沒有把小前鋒打好。他具有勝任側翼支援的「專長」，只是那專長還不夠長。

 

總而言之，他是一個各方面都弱化了很多的好答案，嚴格來說當然不能成為答案，不過他所「象徵」的精神卻非常符合我們這裡所要的樂趣了，所以我把他放在「變體爭議組」當中最「正式」的區塊內。

 

正式回答組

 

所以現在順著變體爭議組的思路下來，我們應該已經從中碰撞出一些框架了，於是接下來要談到正式組或許就能比較省力清晰。

 

或問：正式回答組的「正式」何謂也？一言以蔽之，就是要符合這個遊戲題目的「精神」！

 

也就是，他要得先是真的大前鋒，卻因著其自身特性，而讓我們有辦法去掌握到他們「可能可以在爵士隊打小前鋒」的種種線索。藉由這樣的抽絲撥繭，天馬行空，自找麻煩，當能最大程度地壓榨出這個題目的醍醐味。

 

事實上，我這邊所想到的人選，其實都並非完全合乎條件，甚至有些位的總體實力根本還不夠在爵士打先發。但我願意「破格」提名他們，主要還是因為他們都有「以大前鋒屬性挑小前鋒位置」的經歷、或任務、或處境。而這樣的經歷、或任務、或處境，往往能提供我們玩味的線索。

 

那麼從下一回合起一連四篇，我們將分別講講這「正式回答」的四個人選。

 

（未完待續）

在上一個系列文章「鋒線難題」中我臆造了一個「尋找能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」的遊戲，但當時我只提出了動機與規則，卻沒有提出人選。
前言 而現在這一系列，則是我提出我的人選的部分，內容較諸上一系列勢必將更加荒誕不經，敬請見諒。 對了，本篇的立論是延續「鋒線難題」系列的思路而下，因此許多條件性的東西如非必要，將會略去不贅，所以如果您在閱讀本系列時發現有概念上的問題，不妨請稍微複習一下「鋒線難題」系列的理路。之後如果您依然發現有問題，那必定就是我的問題，歡迎留言向我索討個交代，或者乾脆棄之不顧可也。

前情提要 稍微前情提要一下，之所以會提出「尋找能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」、這個沒有意義的尋找，靈感是出自爵士大將Kirilenko的故事。 Kirilenko本為大前鋒之球路，卻因陣容之故被擠壓到小前鋒位置上發展，此時他所產生的種種不適，引人入勝。 又剛好在爵士系統中大前鋒屬於受戰術支援的對像，而小前鋒任務則是為戰術提供支援，因此這角色與心態的轉換不只可以看出一個球員的球路特性、還可看出一個人的心理特質。 此外用大前鋒來頂替小前鋒還有一筆樂趣，就是符合爵士隊「大肉體派」的球風，希望能延續籃板鞏固力冠絕聯盟的優良傳統，以及加深爵士流美式足球裝甲的厚度。

至於條件，當然他先須是大前鋒，能打禁區，有低位腳步，但為了能在爵士打到小前鋒，則必須擁有至少一項專精的側翼支援才藝，與及格的外圍機動力。最重要的是他有甘為綠葉的認識與心態，亦即所謂的籃球智慧的東西。 坦白說真正符合所有條件的人，實在是很少。因為這本就是在現實NBA中不會出現的問題：除非有不得以的苦衷，否則現實NBA球隊是不會「用大前鋒去打小前鋒」、還設立那麼多條件的。 但現實的NBA也並非如你我所想的那樣「理性」，NBA裡許多「光怪陸離」的現象，倒是可以為我們在耍弄這天馬行空的遊戲時、提供不少有趣的靈感。

有兩批答案 於是我這邊打算分成兩組來回答，一組是正式的回答（至於怎樣叫「正式」，後面會說），另一組則由一些現實NBA能看到的有趣的「變體」或「爭議」來展開。 變體爭議組 先說變體爭議組的人選。這組人馬之所以能擔得上一句「以大前鋒之身頂小前鋒」，不是他們本身有多行，而是他們本身就很怪，才能在這怪題目上還「變體」。 當然這些人選當中變體爭議的因素各有不同，不過特別的是，「能在爵士打小前鋒的大前鋒」此一命題最經典的答案竟然是出現在這一組中！於是這最標準的答案，事實上也代表著最標準的爭議：太陽隊的Shawn Marion。

Shawn Marion 對，就是他，就是今年夏天與Kirilenko傳出「互換緋聞」的太陽隊Shawn Marion。 他在太陽隊是打大前鋒，這點毫無疑問，雖然低位單打不是他的球路主軸，但真要他在禁區拿球攻擊他是可以勝任的。而他在防守時的前場傾向更明顯，除非對手鋒衛線上有特別難纏的人物需要他來特別照料，否則一般情況下他的防守站位是較偏向內線的。 也就是說，他雖然「有能力」在外圍纏著那些鬼怪級的前鋒滿場跑，但他主要任務是定位在禁區與那些長人卡位爭籃板，並還真的取得不錯績效。好吧，那在這邊我們就承認他是大前鋒。 而除此外，沒有人會懷疑Marion外圍遊擊的能力，他能投外線，能空切跟進，有必要時還能在攻守轉換時持球側應，機動力極強，腳下工夫靈活。簡言之他能夠很自然地從三分線外「往前」到禁區，而在這「往前」的步驟上他就能產生破壞。 諸如此類，這些都是一個優秀小前鋒才會具備的高招。Marion除了自行持球切入這點比較少見以外，他實可說是一個標準的「大型小前鋒」，這樣的技藝，勝任爵士隊側翼工作絕對綽綽有餘。

然而，這樣一個「完全正確」的答案，我個人卻並非很滿意，因為我個人根本不認為Marion是個「大前鋒」。Marion的球路事實上就是小前鋒，只不過他的球藝甚強，所以在太陽隊系統裡打起大前鋒也是有模有樣，成效裴然。 Marion與Kirilenko與鞋子 坦白說Marion跟爵士隊Kirilenko的處境有點類似，只是剛好顛倒： Kirilenko是本質上的大前鋒，因爵士陣容與系統之故所以必須打到小前鋒；Marion是本質上的小前鋒，因太陽陣容與系統之故所以必須打到大前鋒。 所以兩人近來不約而同地都不太快樂，就像一個跑步高手就算穿著不太合腳的鞋子還是能跑得比一般人快，但跑久了終究會不舒服，甚至受傷。 一旦不舒服，他就會不太樂意跑了；而一旦受傷，更是連走都不能走了，更何況跑？現在，他們不合腳的鞋子穿久了，終於感到不舒服。 Kirilenko比較多愁善感，他腳已經不舒服了，已經一邊跑一邊感到好委屈了，背後Sloan教練卻還凶巴巴叫他跑快點，所以他就生氣了。 Marion比較老油條，而且不舒服的經驗也比較豐富，那雙不合腳的鞋也已經快給他穿成合腳了，於是他雖然不舒服，但沒有生氣，頂多只是偷偷大聲表示無奈而已。

扯遠了，總之Marion雖然「現在」是打大前鋒，也想必很能勝任爵士隊的小前鋒，是個完全正確的答案。 不過這實在太作弊，Marion是正牌小前鋒，是個「能在太陽隊把大前鋒工作打得很的小前鋒」，當然可以勝任爵士隊小前鋒啊！不過這是「NBA無奇不有」之下的產物，並不真正符合本題的樂趣，所以這個最正確的答案，必須「技術性地」給予無視。 續談變體爭議組 於是所謂「變體爭議組」就是負責歸類這型人選的，他們能回答到問題，但並非算分的答案，換言之他們也都是非常「技術性」的符合題目的條件，但並未符合題目的精神。 例如最近被熱火隊交易到灰狼隊去的Antoine Walker也是一例。 Antoine Walker 說到Walker您會認為他是大前鋒還是小前鋒呢？ 他近年來在熱火的打法，自然是小前鋒沒錯。不過他曾經是打過本格派大前鋒的，那是他「年輕」的時節在波士頓賽爾提克隊的時候，視每年的陣容之不同，他可以打大前鋒與小前鋒，而他的好搭擋Paul Pierce也是視陣容可以打小前鋒與得分後衛。 事實上，Walker在賽爾提克隊七年，有六年都是全隊的籃板王，甚至當2003～2004球季他被交易到達拉斯小牛隊與明星大前鋒Dirk Nowitzki同隊，他還是當年小牛隊的籃板王。 簡言之Walker可以說是個「高級Tweener」。

Tweener原本指的是因身材不佳而無法勝任大前鋒、只好轉任小前鋒、卻缺乏小前鋒之技藝的「不三不四」人物，但Walker身材很剛好，6呎8的身高，224磅體重，只要擁有相應的球技，簡直可以說是大小前鋒任你選。 果然，Walker就是在大小前鋒之間「任教練擺佈」，說好用真的是很好用，但你要說他有大前鋒的力量嗎？似乎沒有。那他有小前鋒的機動嗎？又好像不夠。那麼你說他「不三不四」嗎？也不會啊，他還進過三次明星賽呢！ 這樣的人物：你說他是大前鋒？可以接受。你說他能在爵士隊扛小前鋒？可以相信。但你說他有回答到「能在爵士隊勝任小前鋒工作的大前鋒」這一命題的旨趣嗎？啊卻也沒有。 NBA，真的無奇不有。NBA就是存在這樣奇特的人事物，就是存在一個所有條件都符合、但卻不能成為答案的人物！ Antawn Jamison         變體爭議組的怪例還沒完，還有一位就是Walker在小牛隊時的隊友Antawn Jamison。

前幾回已經說過爵士系統「長人組」、「側翼組」、「控衛」的基本架構，以及其「擴大空檔」的基本方針。而現在讓我們來假設當空檔被擴大到外線時，側翼組會面臨什麼樣的情況。
我們繼續假設側翼組們還是一樣「訓練有素」，他們心思機敏，跑動勤奮，覷準機會繞出去拿到球。不過在他們拿到球的瞬間我們有兩點事項要注意：一個是前面一再提及的「擴大空檔」方針，另一個則是總教練Sloan對籃下攻勢的偏好。 於是，雖然你在外線空檔拿到球了，但如果你不是Hornacek，而你卻出手了，這時根據爵士系統精神以及Sloan的價值觀，你恐怕就會很「值得商榷」了。 Giricek，就總是如此這般地進入「商榷名單」中。而Kirilenko，嗯，根據Deron的說法，這種情況下他如果看到加時勤練的Harpring與練完球扭頭就走的Kirilenko同時繞到空檔點上，他當然會選擇把球傳給Harpring啊！

不過我們在這邊還是假設Kirilenko拿到球了。事實上，就算Kirilenko在外線空檔拿到球，他還是很少投，上季他每場平均才出手6球，三分線外更只有1.1球。而就算投了，也是猶猶豫豫、不太自然，三分命中率竟然只有兩成出頭。 就算扣掉他投籃自信不足的成份不看，或許我們還可以辯稱說這是Kirilenko深得「擴大空檔」之精意，不胡亂出手而尋求整體更好機會的表現。也許真的是這樣吧，但我認為Kirilenko有時候還真是有點「矯枉過正」到「小生怕怕」了，就像上回說過的、他在近籃框處得到空檔、卻還是短傳給跟進的Boozer得分的例子一樣。

這也就是說，Kirilenko可能是過於在意那個「擴大空檔」的戰略方針而導致其在外線持球時的威力遠不如他在內線之時。但，這也不代表說他在空檔得球時就必須這樣戰戰兢兢呀，有時候我甚至感覺他在外線持球時還真的有點「不知道該怎麼辦」了。 而這，就正是他大前鋒（長人組）轉職小前鋒（側翼組）之最不適應的地方了。 就算他打的是側翼組，在內線拿球時他還能打個濫仗或妙傳給其它長人，因為他本來就是個大前鋒嘛，在內線做綠葉可以說是輕鬆寫意。但不幸的是側翼組也有很多機會在外線拿球，故此時其「大前鋒屬性過剩」的困境就出現了。

Kirilenko的運球在鋒衛球員中並不算好，所以此時他無法透過運球切入來擴大長人組或甚至是自己的空檔。他的外線信心不足，對手也知道這點，所以看到他在外線持球作勢進攻時根本沒人會怕，這樣一來他當然無法替隊友擴大空檔，而他本人、也不敢出手。 他比較棒的就是傳球，不過他優秀的是傳球的企圖心與視野，除此之外他無論是組織決斷力或傳球本身的能力都還是比不上正牌的後衛，在內線短傳妙傳還可以，但要他從三分線外就用傳球來組織攻擊，也實在是強人所難了。 他本是大前鋒，現頂到小前鋒已經夠苦了，你現在還因為他傳球不錯而希望他用後衛的方式去擴大空檔，這真是太也悽慘。

所以Kirilenko在外線持球時會四顧心茫然，說到底終究是他的屬性（他的球路與他的才藝）根本就不適合做大前鋒以外的事啊！更有甚者，雖然在傳統籃球思維上小前鋒與大前鋒的同質程度較高，但在爵士隊真不巧，這兩個根本是大相逕庭的概念啊！ 所以，原始設定上同中有異、異中有同的大前鋒與小前鋒，在進入爵士系統之後因為任務的分化與精緻化，而使得他們的共同點只剩下「前場工作」一項，而相異程度卻是越拉越開了。 大前鋒繼續待在前場，繼續在低位「左右」活動，而被提高為進攻核心；小前鋒則因其機動性而特化為全方位的配角，不過就算是配角中的王者，還是配角。

於是順以上思路下來，材料已經差不多齊備，我們現在終於可以來試著狂想：「是否真的存在能夠於爵士系統中挑下小前鋒要務的大前鋒。」 而根據以上的材料，我們將有以下幾個要點必須關注： 首先他必須能在前場工作，這是「前鋒」的定義。他還必須兼具力量與機動力。具有力量是「大前鋒」的定義，具有機動力則是勝任小前鋒的基礎。 但這樣的人，我們只能說他是「全能前鋒」，並不代表他就能在爵士系統的側翼組生存。 事實上Kirilenko就是符合以上條件的全能前鋒，而目前為止他在爵士系統側翼組卻活得很痛苦。 其中關鍵有二，分別在本系列第二篇以及本篇前幾段說過了：一個是Kirilenko他「曾經滄海難為水」的內在問題；一個是他運球不甚佳、外線乏自信、能傳卻不能組織的外在問題。

於是從這裡，就又產生兩個條件：一個就是在本系列第一篇說過的、在爵士隊打側翼組所需之獨特的綠葉智慧（或說特質）。另一個，則是具備所謂「傳、切、投」的三重威脅。 然而這樣的條件，實在太苛。於是或許可以在「三重威脅」上放寬一些。 關於這點，我個人認為傳球能力可以刪除，因為Kirilenko其實是有傳球能力的，而令他傳球無法充份發揮威力的應該還是缺乏對總體陣型的組織概念。所以我打算把這個對系統的概念歸類到「內在因素」上面去。 也就是說，擁有「能夠充份體會到爵士隊側翼組精髓」此一特質的人，在這一點上自然就會及格。最好的例子，就是Harpring，他傳球能力其實不怎麼樣，切入算是平平，但他不怕死的美式足球切入風倒是彌補了這方面的不足。

不過Harpring外線倒還不錯，曾進過一次170俱樂部。不過他算不是算是大前鋒呢？我覺得也不能算，因為他的低位動作並不典型，並不真正具備一個職業等級的內線球員該有的禁區腳法。 話說到此，不禁又令人想到爵士隊的中鋒Okur。 Okur是上季爵士全隊三分球出手最多、命中最多、命中率第二高的傢伙，然而他卻是毫無疑問的「長人組」成員。 乍聽之下，還真是荒謬，不過其中理路，倒也不是無跡可循：一方面是他不具備後場球員該有的對球控制力，另一方面是他在內線的腳步完全就是正牌禁區球員的工夫，所以我們都說Okur是「會投三分的中前鋒」，而不說他是「能在禁區廝混的鋒衛」。

於是說著說著，那位能頂爵士側翼的大前鋒之條件又多一項，那就是具有低位腳步，以「確保」他真的是大前鋒。 說到這裡，條件已經累積為，可在前場活動，有及格的力量與機動性。傳球能力不強求，但要對自己在總體陣中的工作有概念，亦即有綠葉的特質。而切入與外線兩個能力，都有是最好，但只有一項也行，不過無論如何必須精緻。換句話說，就是至少要擁有一項能夠支援長人組、進而擴大整個空檔的絕招。 除此之外因為他本身是大前鋒，所以他必須要有合格的禁區腳步以及籃板能力；但因為要打側翼工作，所以也必須具備堪用的面框手段以及部分對位防守到敵方小前鋒的能力。 等等等等，諸如此類。條件其實不嚴，但是很繁瑣，因為這個遊戲必須兼顧規則面的定義以及實際面的需求。

基本條件已經出來，可是或許有人會疑問：為什麼一定要用大前鋒來頂爵士小前鋒的工作咧？ 啊不就告訴你說是我天馬行空的狂想遊戲了嗎！嗯，我的意思是說，這除了是我一己的好玩心態之外，還有一個「梗」其實是為了配合爵士隊「大肉體陣容」的風格。 爵士隊在2006～2007球季的籃板鞏固能力冠絕全聯盟，靠的就是這多彩多姿的「大前鋒海」。因此如果真能把這套重裝備的規格也架設到側翼組上，或許能發展出不一樣的趣味也說不定。然而在此戲耍的同時我們卻也不能忽略側翼組本身的任務設定呀，所以難度更高，樂趣也更變態了。 再加上我們前面說過，爵士隊的小前鋒位置幾乎已經成為隊上大前鋒的「死穴」，堪堪就要演變為「誰去接這個位置誰就倒楣」的狀態了，所以這個時候來想想是否有那位「雖千萬人吾往矣」的反骨好漢存在，就變得格外有深意。

對了，附帶一提，除了上季頂到小前鋒的Kirilenko、以及本季開始練小前鋒球路的Millsap以外，在前一陣子Kirilenko放話離隊鬧得最兇的那段時間，還傳出了Sloan教練與控衛Deron討論將Kirilenko放回大前鋒、而讓中鋒Okur改打小前鋒的耳語。 不過這個話題在訓練營以及熱身賽開打後、大家明顯看到Okur還是穩穩地在長人組打他的中鋒，於是就不了了之矣。 總而言之現在全爵士隊的大前鋒當中除了Boozer以外，真的是所有人都被這個「轉組」的颱風尾掃到過，雖然不至於是「避之唯恐不及」啦，但是某種程度上「人人自危」倒也不算誇張。

打個籃球搞到這樣，也真夠「黑色幽默」了，那麼既然都已經幽默了，就不如給再它用力地黑色下去，明知山有虎，偏向虎山行，去尋找那位有辦法把爵士小前鋒工作做好的「勇者」大前鋒。 總而言之，狂想而已。不過好歹是在繁繁複複絮絮叨叨之中，綜合了一些「尋找能在爵士隊勝任小前鋒的大前鋒」之動機及其條件。 說到此，不知您心中是否已產生合適人選了呢？如果您有好的人選，歡迎您儘管提出來分享唷。或者甚至可以乾脆投搞到「籃球邦」呢！

    至於我個人，倒確實是想到了幾位有趣的人選，不過這又是另一個故事了，我們下回再說。
    附錄：網友「摸~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~摸」留言過長，造成版面移位，不得以只好刪除其留言，不過已將原留言被份補錄於下，標題為「終於真相大白」： 還好你最後有說明,不然我打從一開始就搞不懂為什麼要找"能打小前鋒的大前鋒" 不過就算你有這條但書,我心目中那個人選依舊可以勝任,繼續維持小大個人滿為患的特色 你知道我說的是誰XD 
 以下則為我的回應：我知道你說的是誰，我還知道你是誰。你是籃球邦發文數最少的優質寫手。XD

這一回，我們將先來稍微釐清一下此一系列所指的大前鋒與小前鋒為何。再來討論一下為何別人家大小前鋒都嘛可以雙挑的，但為啥到了爵士隊卻須如此涇渭分明。然後簡單列舉一些爵士隊現行側翼組的打法、以及側翼組在配合爵士系統時可能會出現的狀況。經由此一整理，或許能為我們在尋找「以大前鋒身份打爵士小前鋒」的合適人選時提供一些材料與靈感。
從基本面而言，籃球位置上的分野應該是看打法與所活動的地帶來決定，而不是看身高。於是活動地帶最靠近籃框、也就是最「中間」的那個人，便稱做「中」鋒，英文叫做「center」，更直接擺明就是中間的意思。 因為他站位最靠中，又最接近籃框，所以中鋒一度成為主流籃球思路中威脅最大的人物，而順此思路，其它四個球員的任務設定都是為了替中鋒製造更多優勢，進而從中鋒所形成的巨大優勢中取得利潤。

而所謂前鋒，「forward」，直譯就是「在前」或「往前」。故用最粗淺的講法來說應該是「中鋒以外的那四個人中活動地帶最靠前、也就最靠內、的那兩個」。 而這兩個前鋒當中，機動力較高的那個，他基本上的使命雖然是「在內線活動」，但因為他機動力強，所以可以不必一定得從內線「開始活動」。他可以跟後衛一樣從後場就開始運作，而一路運作到禁區（這也就是forward「往前」的意涵）。 當然他也可以規規矩矩地像個名符其實「前」鋒一樣，直接就「在前」拉開架勢。於是這個能裡能外機動力高的前鋒，他就學理上而言當然是前鋒，但他不是「非前不可」，所以產生一個「模稜兩可」的稱謂：「小」前鋒。

那有了「小」前鋒，自然就要有「大」前鋒了是吧？然而這其實只是我們使用中文的一個習慣，事實上在原文裡大前鋒稱作「power forward」。因此我們可知大前鋒他不見得要比較高大，但必須要比較有力。 其實這也不難理解。因為兩個「靠前活動」的前鋒中，較具機動力的那個（也就是小前鋒啦）他是比較動態遊擊的，他更多時候是「從後場到前場」的「往前」前鋒；而另外一個所謂的大前鋒當然就必須承擔大部份的「在前」活動，亦即直接在前場拉開架勢。 他最原始的使命是必須在前場幫助中鋒取得有利的「中位」，所以我們可以在傳統的籃球理論裡看到「大前鋒是苦力」、「大前鋒是中鋒的左右手」（這裡的「左右」手還真是貼切，就真的是在左右）等等說法，就是由此理路而來。

而這種在禁區生活的球路，靠的是什麼？對，身材，身材是其中一項，但並非真正夠完整的答案，最好的答案應該是「力量」。就像前面「史密斯任務」系列文章中說到的，許多小尺碼的大前鋒能打出優秀的績效，靠的就是力量，身體上的力量，以及心智上的力量。 只不過一般而言，你有更好的身材，可能就真的能有更好的力量，所以才漸次造成今日「身材決定論」的迷思。事實上，身材是力量的一部分，但力量不見得只有靠身材。好，扯遠了，總之老美當中還是有許多頭腦清楚的人才，所以他們不說「big forward」而說「power forward」，良有以也！

那麼我們現在稍微明白大前鋒與小前鋒這兩個概念當中的同中有異、異中有同之後，可以再把這些概念與爵士系統中的「長人組」與「側翼組」進一步做個結合了。 前面說到，中鋒，是主流籃球思維中被設定為球隊攻擊核心地位的那個位置，其它四個球員則或協助提高中鋒的優勢、或在中鋒的優勢蔽蔭下發揮。這款互動，與爵士系統的「1-4 set」實有異曲同工之妙。 只不過在爵士系統被設定為球隊進攻核心地位的那個位置不只是中鋒一個人而已，而是由中鋒與大前鋒所組成的「長人組」，整個系統運作的目標就是為這長人組製造最好的得分機會，而其它球員當然也能從長人組的威力之中獲益。

但是，根據爵士總教練Sloan的價值觀，他不十分贊同其它球員就這樣把長人組帶來的空檔給用掉。Sloan更希望其它球員在獲益之後，繼續拿這個獲益去威脅對手，進而使獲益擴大，或甚至再把這個獲益轉回長人組身上。 換言之，這就是「錢滾錢，利滾利」，把空檔越做越大，把對手防守陣形越拆越散，一路運作到最好的機會再出手，理想狀況下此時應該會發生靠近籃框的輕鬆上籃，十拿九穩。 這，才是現今爵士系統的最高指導方針（當然在實戰中不可能那麼順利，所以Sloan也發展出許多變招，但這與本文關係較遠，以後有機會再說）。

簡單舉一個例子：在爵士比賽中我們常能看到Deron與Boozer在高位進行擋拆配合，這是「1-4 set」一個常見的起手式。而本系列第一篇也說過，在此「擋後拆開」的短暫時機內，會因狀況不同而在Deron或Boozer身上出現空檔。 如果此時擋後拆開的是進過四次170俱樂部的Stockton、或是生涯得分排NBA史上第二的Malone，這樣的空檔或許就夠了。但Deron與Boozer可能覺得不夠，因此我們常會看到在一次擋拆之後Boozer欲往禁區切卻發現路線不佳，於是回身繼續與Deron再擋再切。 如此反覆個兩三次，中間或許還換個一兩次方向，將對手的防守球員攪在他們兩人之間，一下繞前、一下換防，忙碌而混淆不堪，造成對手防守陣型散亂，而終於使這「一團人」到籃框之間被清出一條好走的路線。

此時Boozer要再往籃下切而獲得Deron送球得分就十分輕鬆了。而有時甚至Boozer還只是佯切，反讓側翼組的Harpring從斜刺裡空切到罰球圈附近接球上籃。 有時候此時側翼組空切進來的是Giricek，以他的球風他應該會選擇在罰球線附近接球騎馬射箭投掉，不過你知道Sloan會比較希望他上籃，於是雖然Giricek此時跳投與運進去上籃的把握性其實是一樣高的，但就是這樣的差別令他不被Sloan信賴。 又或者此時空切進來的是側翼組的Kirilenko，因為Kirilenko上季打得有點悶，又對自己的得分能力喪失信心，所以在此時我們反而不常看到他利用這機會得分，更多時候他是運一下、便把球短傳給後面擋完後拆往籃下跟進的Boozer得分。上季看到Kirilenko不少妙傳鏡頭，其中許多皆是由此而來。

以上看到三個側翼球員，三種風格，他們的選擇其實都是非常合乎「1-4 set」的戰術精神的，但因為Sloan個人的戰法偏好，使得他對Harpring重用最深，對Kirilenko還可接受，而對Giricek就比較保留了。 又扯遠了，總之這就是爵士系統中不輕易把球打掉、反而耐心擴大戰果製造更好機會的常用手法，及其後續變化。 在此例中最早獲益的實是長人組的Boozer與控衛Deron，但兩人都沒把空檔用掉（嚴格說來應該是Deron在看到空檔之後選擇不把空檔執行出來，故曰爵士系統深深倚賴控衛，就是這個意思），他們反而是利用Boozer的得分威脅性，讓對手的注意力全放在這擋拆二人組令人眼花繚亂的無限段擋切上。 而此「無限段擋拆」就是所謂把「獲益擴大」的實際手法，最後終於使對手陣型散開，此時不只是Boozer獲得空檔，至少還有兩位側翼組的球員也能獲得很好機會，故曰此時的空檔早已不可與第一次擋拆之後的短暫空檔同日而語了，這就是爵士系統的精神，也就是傳說中爵士隊「只要不自私，肯跑動，一定會有你機會」的風格的來由。

然而此處我們也可看出爵士系統中大前鋒與小前鋒一字之差差之千里的隔閡： 本篇前面說到，原本籃球位置分野中的「前鋒」是相對於站中位的「中鋒」所產生的，而大前鋒「在前場」以力量幫助中鋒，小前鋒則以他「往前場去」的機動力幫助中鋒。 不過爵士系統裡大前鋒與中鋒同組了，如果可以的話他們都應該會被設定在中位，一定會從其它球員那裡得到幫助，但不見得一定會去幫到其它球員。

就以剛才那個例子來說，控衛才過半場，陣式才剛拉開，Boozer（長人組）理論上就得到一個空檔了，而側翼組要得到好機會，還必須「看控衛與長人組的臉色」，他們決定把空檔保留並擴大，側翼組才有空檔。 然而就算側翼組有空檔，這個空檔原始設定也不是給側翼組的，而是給擋拆完切往籃下的長人組員的，只不過上面例子是側翼組機靈，覷準機會從斜刺裡殺出，再加上控衛「賞臉」把球給過去，千辛萬苦，才摸到球。 Kirilenko念茲在茲的「想多參與一點進攻」恐怕就是根源於此類狀況而發。側翼組成員在爵士系統中必須非常積極，但是能獲得機會與否、卻非常被動。

剛剛的例子舉的還是罰球線與籃下間出現空檔，因此這時機任何人切進來之後拿球出手都不會被責備。但有時候「擴大空檔」的點是出現在外線，此時側翼組的處境又是另一番難處了。不過這段故事，我們下回再說。 下一回，我們將從身為側翼組的Kirilenko在外線接獲空檔時的困境講起，進而整理出一些「當一個大前鋒在打爵士隊小前鋒」時主要的不利項目。 而根據這些項目，我們或許可以設定出一些條件，好讓我們能夠來試著物色出那些「能在爵士系統中做好小前鋒工作的大前鋒」。 （未完待續）

關於Kirilenko於2006年3月份爆發的不滿、已在前面「鋒線話題」的系列文章中說過，只不過當時並沒有人意識到這其實是他戰略任務上被「轉組」、然後適應不良、所以才發出的不平之鳴。
當時Kirilenko只是說他得分不多，令他心裡不踏實，同時Sloan教練大吼大叫的風格也令情感豐富的他難以適應，而Sloan則是說因為Kirilenko的全能令他對Kirilenko的要求很多，所以愛之深責之切了。 這段故事在當時引起的關切不多，不過如今看來倒是別有深味。Kirilenko很明顯地是從「戰術獲益的角色」被「降級」為「提出戰術支援給別人」的角色，他能感受到自己在戰術上份量的下降，但可能卻不明白此中真正的緣由。 而Sloan的說法其實很好了解，他開口閉口提到的Kirilenko的「全能」而不是得分能力，明顯地就是表明現在有了更合適的長人組進攻人選，所以得分能力相對不強的Kirilenko實在不要再留在長人組裡面搶著得分了。 相反地他的全能應該可以很完美地做好側翼組那些細瑣的支援工作，所以把他「轉組」並非「降級」，反而是「適才適所」甚至可以說是「另有重用」了。

不過這個調整的思路雖然理性而正確，但也確實沒有考量到人類心理層面一些細微的東西。簡單來說，Kirilenko是「曾經滄海難為水」了。 他曾在長人組中享盡主將級的資源，也確實提供出明星級的貢獻，沒想到「橫空出世」了兩個火力強大的Boozer與Okur，令得他不得不退出最順手也最風光的大前鋒位置。 而且Kirilenko還不像Okur一樣：Okur有頂到中鋒的能力、還有堪稱爵士全隊最可靠的外線能力，所以雖然在進攻的重要性上不如Boozer，但還是總能分到好些球來投。 Kirilenko外線沒Okur行，在內線取分又沒Boozer行，更不巧的是他的「第二位置」是小前鋒，而更更不巧是爵士隊的小前鋒與大前鋒雖然只差一個字但是在任務分配上卻是差了一整組，所以Kirilenko適應不良，抑鬱難伸，抱怨連連，也就情有可原了。

時間來到隔年，也就是剛剛結束的2006～2007球季，爵士的「三個明星級大前鋒」終於合作了一個完整的球季，其中當然以「適才適所」的Boozer表現最佳，出賽74場全為先發大前鋒，拿下20.9分11.7籃板的絕佳成績，進入明星賽。 而另一位前鋒Mehmet Okur則繼續做他「會投外線的中鋒」工作，留在長人組內接受系統的幫助，因此也有17.6分9.6籃板的表現，也入選明星賽。 唯獨可憐的就是Kirilenko了。他「被迫」轉打小前鋒，當然其實他也不是打不來小前鋒，只是小前鋒在爵士隊中的地位、重要性、以及任務性質都與他之前在長人組時呼風喚雨的情景完全不同了，導致他整個信心大壞，因此數據表現也較前一年打了整整對折！ 這也就是說、他雖然「有能力」打小前鋒，但是在爵士隊真正要把小前鋒（乃至於整個側翼工作）給打好、他還必須有那個「不一樣的心態」才行。

坦白說在目前爵士隊陣容中，優秀的大前鋒有點「過多」了，但「真正合用」的小前鋒嚴格說起來只有Matt Harpring一人。 Harprong球風紮實強悍，能投外線，能在籃下攪和，能自行運球撞開一條血路，上籃流暢穩健，而且能夠做好許多髒活細活，使得他可以頂先發，也可以打替補，可以扛主力，也可以勝任第六人。 這樣子的人物，才是爵士隊側翼組最合適的人才----這裡指的不只是他的球技，而更指的是他的心態，他成熟而踏實，做什麼像什麼，交給他什麼工作，就做好什麼工作，不求個人的數據表現，而只妥善完成任務，所以他成為總教練Sloan的愛將，成為爵士隊運轉順利的關鍵最佳第六人，也成為爵士系統側翼組一個最稱職的典範。

Kirilenko曾經滄海難為水，他的「全能」在總教練Sloan眼中看來是側翼組非常棒的資產，可惜他本人調適不來，不但沒有發揮他在側翼工作中本有的利基，反而令教練Sloan認為他是「不為也、非不能也」，因此陷入惡性循環：兩造誤會越來越大，而Kirilenko積怨越來越深了。 最近，在爵士老闆Larry Miller的主持下，總教練Sloan、總管O’Connor、以及Kirilenko本人，各方人馬聚首展開了一次面對面的溝通，溝通的詳情我們不得而知，但至少就表面上而言是把Kirilenko的心情給暫時穩下來了，給了各方都有一個臺階下。 那麼現在知道問題癥結所在後，據說爵士總教練Jerry Sloan正考慮將Kirilenko擺回他最適應的大前鋒位置，但這個工作並不如想像中簡單。 首先當Kirilenko與Boozer以及Okur等人同上的時候，他是無論如何打不到大前鋒位置的，所以唯有讓他與替補球員同時上場，他打到大前鋒才有意義可言。不過這樣一來，可就苦了其它正牌的大前鋒替補了，首當其衝的，就是入選新人第二隊的菜鳥Paul Millsap。

Millsap官方身高僅有6呎8，比Kirilenko還矮一吋，不過走的卻是非常紮實且標準的大前鋒球路，來自路易西安那理工大學，是爵士傳奇大前鋒Karl Malone的小學弟。 他在籃下的空間感極好，大學時代曾是NCAA連續三屆的籃板王，為美國大學籃壇絕無僅有的紀錄。低位腳步不錯，中距離也有一手，所以他雖然矮，但卻是個相當有效率的正牌大前鋒。事實上他新秀年一整年全勤82場，場場都是擔任大前鋒的位置。 不過他可憐就可憐在又矮又菜，薪水更只有上個月放話要離隊的Kirilenko的兩百分之一，於是當Kirilenko在訓練營前夕經由老闆「居中協調」並與總教練Sloan「溝通」之後，從這個訓練營開始，Millsap突然被要求改練小前鋒球路。據他自己的說法，他一時之間很難適應，練了許久，依然不甚順手。

於是從這邊就可以再次看出，爵士隊小前鋒位置是如何成為優秀大前鋒們的噩夢了，也就是本系列第一篇一開頭所提到的那三點： 從系統上言，大前鋒左右逢源，而小前鋒吃力不討好且更需要的是輔助型的技藝與智慧。 從陣容上言，爵士隊有許多各具特色的優質大前鋒，但真正的純小前鋒其實很短缺。 從實務上言，拉現役大前鋒來頂小前鋒位置實在是問題多多，要嘛是有「球路不合」的外在問題、要嘛就是有「曾經滄海難為水」的內在問題。

這些問題到底將如何解決，我不知道，但是根據爵士最近的動向，我認為新球季他們還是會讓Kirilenko繼續打先發小前鋒，當然Kirilenko還是會一樣鬱悶，只是這季較不同的是爵士會在Boozer下場之後讓Kirilenko去打回他順手的大前鋒位置，好歹快活一下，而當Kirilenko回長人組「重溫舊夢」的時候、其小前鋒位置多半會是由正牌的完美爵士小前鋒Matt Harpring來補上。 但考量到Harpring太好用而還必須負擔其它瑣碎的任務，所以此時的替補小前鋒也有可能是Paul Millsap，不過原職大前鋒的Millsap勢必會因此調動而有所陣痛，此角色對他的績效到底會有何影響，尚難預料。

或者替補小前鋒不是Millsap，而是最近在熱身賽表現搶眼的Ronnie Brewer。不過這樣一來Millsap這位高效率的球員的上場時間就會被壓縮得不像話了：他原有替補大前鋒的工作被Kirilenko搶去做，而多出來的小前鋒時間又被Brewer拿去分，這樣使用一位優秀的球員，實在是浪費。 更有甚者，Kirilenko能進入長人組搶時間，但長人組當中得分能力更好的Boozer與Okur卻無法進入側翼組搶回來，不客氣一點講，這簡直有點矯枉過正到近似「劣幣驅逐良幣」了。 總而言之，說來說去，以上是新球季對Kirilenko最有可能的安排方法，但這些方法都只能是權宜之計罷了，治標不能治本，完全沒有達成對資源最妥善的分配，換句話說，這僅僅只是為了讓Kirilenko恢復自信、而如此這般地擠壓到原有陣型，我個人是認為這相當划不來。

其實追根究柢，會發生這樣的問題，不是資源分配的緣故，而是爵士現有的資源類型實在相當失衡：高等級的長人太多，而稱職的側翼太少，使得長人組的成員勢必將被迫進入側翼組硬扛與自身不相合適的工作，更恐怖的是甚至視側翼工作為畏途。 所以，就當前爵士現有材料而言，最完美的配置方法應該是Kirilenko認認份份地去鑽研他小前鋒的定位與技藝，拿他其實很棒的小前鋒條件、去打出他在側翼工作上的一片天，而不要總是想著他從前在長人組當老大的日子。但這條方法，曾經滄海難為水啊，就目前情勢看來是行不通了。 至於「第二理性」的方法應該是拿Kirilenko這個「多出來的大前鋒」去換來「真正的小前鋒」。不過這方法說來容易，在現實上要實現可是難上加難。首先這樣的人是否真實存在就是一個問題，而要用Kirilenko去換來這樣一個人不論從交易規則上、或交易價值上，都很難提出令雙方皆願意點頭的方案。

那麼如今「現實的路」註定將僅僅差強人意，而「理想的路」終將行不通，於是下回我們不如來走走「奇幻的路」：看看聯盟中是否有哪位大前鋒、能夠勝任爵士隊的小前鋒工作吧！ （未完待續） 

近來，爵士的小前鋒位置似乎變成隊上優秀大前鋒球員們的一個「噩夢」。這噩夢可以分成三個層面：一是系統上的，二是陣容上的，三是實務上的。關於這三點的內容，底下將會以兩篇的篇幅來簡單提一下；而本系列文的最後兩篇，將把重點擺在這三點結合之後所碰撞出來的一些有趣發想上。
籃球上大前鋒與小前鋒都叫「前鋒」，理論上應該差別不大，並且可以自成一組與「後衛」以及「中鋒」分鼎而立。但，在爵士隊的系統裡，情況並非如此。 爵士隊、或者該說爵士總教練Sloan行之有年且最拿手的戰術系統中、其最主要的核心成分叫做「1-4 set」。 顧名思義，這套系統的主要精神就是在於利用1號與4號兩位球員的合作來讓球隊的攻勢得以開展，於是，這套系統對球員的分類方式就會與傳統上「中鋒」「前鋒」「後衛」的類別有相當大之不同。

1號球員就是所謂的控衛。不過在「1-4 set」系統中控衛是個獨一無二的存在，其所負擔的戰術責任無法被場上任何一名其它球員分攤，相反地場上其它球員的戰術效果則必須仰賴1號才得以推進。 所以我們常可以聽到「控衛是爵士的靈魂」「爵士系統對控衛之倚重程度冠絕全聯盟」，就是出自於此。

當然1號球員只是戰術的起點，他還必須有與之相合作的機制才得以成事，於是這「1-4 set」的4就出來了。 4號球員就是大前鋒，但在「1-4 set」中的4號並不僅指大前鋒而已，他實際上代表的是整體的禁區球員，也就是一般來說的大前鋒與中鋒，所以或許我們可以姑且稱之為「長人組」，而同一組中的球員擁有相同的任務分配，而不強求位置上的差異。 這一組是爵士系統中的進攻重鎮，是整個系統必須為之服務的對像。「1-4 set」的基本精神之一，便是利用控衛與長人組的配合，製造出長人有利的得分機會。而要做到這點，方法與變化可謂無窮無盡。

爵士隊在實戰上最常用的一手、稱為「擋切」的，就是利用長人上高位為持球的控衛做一單擋，擋後兩人往不同方向拆開，在這個片刻根據對手換防的程度以及選擇之不同，而會在控衛或長人間出現不同的空檔。 而這，就是一個優秀控衛的價值得以展現的時刻了，他必須決定是要自己執行掉此一空檔，或是選擇將球傳往長人方面的空檔，或是召回長人繼續擋拆而進行下一手更複雜的變化。

總而言之，長人組基本上是爵士系統的進攻終點，而整個系統存在的目標就是製造出長人組舒服的得分機會。而要達成這項任務，光靠起點（控衛）與終點本身（長人）自然是不足的，因此剩下的球員、即傳統上的2、3號位置，便被編入我們在此姑且稱之為「側翼組」（wings）的戰略組合中。 這一組同樣是以組為單位、而不強分位置的，不過這組的基本定位是在戰術的核心之外，既非起點，亦非預設的終點，他們的主要目標是利用游擊、埋伏、傳導、外線、空切、以及其它各式各樣的戰略性威脅來令己隊的長人組獲得最好的得分機會。 所以這組的人馬可以五花八門牛鬼蛇神，可以有善切的、善傳的、或者善外線的，只要搭配得宜，安份做好綠葉角色，這個最不起眼的一組往往是整個「1-4 set」之威力能否跑到最大之關鍵。 換言之，一個好控衛與一個具有得分把握性的「長人組」是爵士系統的必要材料；而一個聰明、多元、認份的「側翼組」則是爵士系統運作成效的指標。

另外，根據爵士總教練Sloan的思維，他認為球越靠進籃框其成功機率越大，因此所謂「長人有利的得分機會」到了爵士隊，便多半是指禁區內的得分。 所以Sloan在跑動這套系統的時候會比較鼓勵球員製造籃下輕鬆得分的空檔，使禁區內空檔的優先度遠大於其它。為了滿足這項要求，所以爵士隊「長人組」的人手中必須要有具備禁區取分能力的球員。而換句話說，爵士隊陣中禁區取分能力最高的球員，勢必將成為長人組的核心，進而成為可以從整個爵士系統中獲得最多幫助的人物。 用白話文來說，就是爵士隊中（低位）得分能力越強的大前鋒（或中鋒），他的績效必定會越高，也就是說在整個爵士系統的幫助下，他有幾分的實力，就會有幾分的成就，半點都不會浪費。 同樣地，在這系統之下，控衛雖然特別辛苦，但只要你是好控衛那麼在數據上你也是不會被虧待的，長人的輕鬆得分，即象徵了控衛的助攻數字輕鬆入帳。控衛的實力決定戰術的成敗，而系統的成功，則也可以反過來證明該控衛的明星級身手。

但在另一方面，側翼組因為其在系統內的任務屬性緣故，往往就相對黯淡了。他們在先天上被安排為輔助型角色，其所必須付出的心力卻並不低於其它人，但是系統的成功並不會反映在他們的數據之上，甚至他們的低潮也不見得一定會對系統帶來影響，他們是重要的、是關鍵的，但不是非他們不可的；因此這樣一組人馬最需要的反而不是籃球的技術，而是籃球的智慧。 因此，爵士隊的「小前鋒」會成為優秀大前鋒球員的「噩夢」也就很好理解了。大前鋒與小前鋒，雖同為前鋒，但一字之差，差之千里。大前鋒是大家捧在手心中、整個系統為你服務的戰術重點；小前鋒則是戰術上的輔助上的角色，出鋒頭輪不到他，檢討的時候其「不佳的數據」卻一定會被拿出來看。

不巧的是爵士隊陣中優秀的大前鋒不少，明星級的就有三個：剛剛打出生涯代表作的Carlos Boozer當然是一個。 而以中鋒身份入選明星賽的Mehmet Okur也是一個。Okur其實是在大前鋒位置上比較順手，不過好在他可以頂到中鋒，在失去大前鋒任務後依然可以留在長人組，所以表現並未受到太多影響。 另外還有一個，就是Andrei Kirilenko了。Kirilenko雖然號稱大小前鋒雙挑，甚至更多時候是被視為「全能小前鋒」的。但實際上，他所有最佳的表現幾乎都是在大前鋒、也就是長人組的位置上得到。而他上季的低潮，絕對與他終於正式成為「全職小前鋒」----亦即從戰術重心的長人組被改編為戰術支援的側翼組---有著極大的關係。

這事還是必須從2003年說起。2003年就是「郵差」Karl Malone離隊，Kirilenko頂上大前鋒的位置那年，那年Kirilenko以細瘦的身材打大前鋒，卻打出了生涯最佳、每場平均16.5分的好成績，入選了他迄今為止唯一一次明星賽，季後還以頂級價碼與爵士續約。 不過Kirilenko打長人組對於爵士來說並非長久之計，因為他的得分能力並不出色，尤其是低位的把握性不算一流，因此如果讓他繼續扛大前鋒下去，當然他個人的數據可以很漂亮，然而爵士「1-4 set」系統的威力卻難以真正發揮。 鑒於此，爵士才在2004年的夏天以重金一口氣盤來兩位得分能力高超的大前鋒，他們分別就是低位得分能力絕佳的Boozer、以及進攻手段多元的Okur。

這兩人一來，得分能力相對較差的Kirielnko就等於是不得不被長人組「除名」了；其實不只Kirilenko，甚至Okur本人在剛來爵士的時候還必須坐板凳、為得分能力最強的Boozer做替補。 這並不令人意外，因為三人中就屬Boozer的低位得分能力最可靠，這點毫無疑問，而根據爵士系統以及Sloan的思維：長人組、乃至於整支球隊、最重要的考量依然是以禁區取分的能力為優先。所以這方面能力最佳的Boozer勢必會被賦與最多的責任、以及會受到最好的支援。 於是那年Boozer雖然因傷只出賽了51場，但場均17.8分是卻他生涯迄今第二好的成績，從這點上、已多少可看出他與此系統之間互惠的跡象。而那年的Kirilenko也因傷只出賽41場，但因為Boozer也受傷的緣故，所以Kirilenko仍有許多機會打上長人組的任務，因此依然交出場均15.6分、只較前一年略低1分的好成績。

隔年，Boozer傷勢更重，前三分之二個球季幾乎沒有上場，而這時長人組的主力是Kirilenko以及Okur。Okur能裡能外的多元進攻手段在這年被明確地開發出來，所以從此坐穩了長人組進攻手的位置。 只是剛好Boozer無法上場，而其它長人組的球員例如Greg Ostertag與Jarron Collins等人都是缺乏進攻能力的，所以Kirilenko仍能領到許多長人組的進攻任務來做，這年Kirilenko場均15.3分（已是連續第二年得分略降了），而Okur則打出生涯最好的場均18分之表現。 不過到了這年的3月份，Boozer終於傷癒歸隊，終於與爵士隊其它兩位優秀主力前鋒有了較長時間的合作，這也是兩位得分能力強的內線球員Boozer與Okur在爵士首度正式並列先發的時間。於是Kirilenko終於正式被從長人組移往側翼組，而也正是在那個時間點上，Kirilenko爆出了首次的不滿。 （未完待續）

今年夏天，Craig Smith代表灰狼隊與一群年輕球員出戰了位於賭城拉斯維加斯的夏季聯賽。早在那之前他便已經開始持續地進行重量訓練，事實上他從新人年時就有進行重量訓練的習慣，確實讓他再多甩掉幾磅肉，體格更好了。
他在隊上的訓練伙伴主要是年輕隊友Randy Foye與Rashad McCants，他們時常相互勉勵，以免懈怠。Foye並且注意到Smith的瘦身計劃相當成功，因為去年Smith受傷沒法打夏季聯賽，而今年他們在夏季聯賽碰頭時，Foye發現Smith又更精實了。 原來Smith在放假期間練得還更勤，他回到了在加州洛杉磯的老家，每天早上都會到加州大學洛杉磯分校（UCLA）去打個球，下午則去攀登「Santa Monica Stairs」，除此之外一天還花五個小時進行身體鍛鍊活動，週末的時候，他則到附近一個由NBA年輕球員所組成的社團去進行對抗（前爵士中鋒Rafael Araujo整個夏天也在這一代自主訓練，不知是否也屬於這個社團）。 當然Smith的鍛鍊計劃可不是悶著頭練而已，他從飲食、睡眠、當生活習慣等各個層面都妥善計劃了一番，還從事了一種名為「pilates」的身體活動：

這活動是由一位名為Joseph Pilates的德國人所發明，他的妻子是位護士，因此之故他有許多機會與各種病患特別是傷兵們接觸，而藉由幫助他們復健的工作中，慢慢發展出了這套功法，這是一種融合了柔軟度與肌力的訓練，主要目的是提高身體力量、韌度、與平衡感，還能幫助身體伸展、放鬆，甚至有預防受傷之功能。 就是這個pilates，成為Smith今年夏天生活的重心，而這些刻苦上進以及蛻變成果，令灰狼總教練Ryan Wittman十分滿意，他說因為Smith矮，所以他去練了許多在大學時沒有練過的東西，成效不錯，因此整個教練團都十分期待他的成長。 果然，Craig Smith的付出有了回報，彷彿是要補償他去年沒能參加夏季聯賽之遺憾似的、他在今年的夏季聯賽大殺四方，第一場比賽就狂拿25分7籃板3火鍋，在籃框附近的投籃是10投7中，再加上其厚實寬大的身材，往往能騙到許多犯規。 罰球命中率也是大有進步，他不論在大學或是在NBA第一年、罰球命中率都只有六成出頭，然而夏季聯賽第一場比賽他就來了個罰12中11，最後夏季聯賽打完，他也不負眾望地入選了拉斯維加斯夏季聯賽第一隊。

最近Craig Smith於九月底時腳踝扭傷，本預計必須休養兩週。不過他還是隨隊前往土耳其伊斯坦堡進行訓練營。後來其恢復的狀況超乎預期，在缺席了一場之後、終於是趕上了接下來的熱身賽，Smith依然替補上場，表現稱職，傷勢目前看來已無大礙。 到如今，如果你要問這位身高六呎七吋（實際上是六呎五吋半、穿鞋後是六呎六吋半）、而體重從275磅一路減到255磅的傢伙，他到底是打什麼位置？他是不是「不三不四」？ 我會說，對！他是不三不四，他不是小前鋒也不是大前鋒，他只不過是個真正的籃球員！在唯身高是問的籃球戰場裡，「態度決定高度」這句說到爛的話、竟然意外地有了它格外精準的另一層意義呀！

而Craig Smith的成功，真的可以說是「情理之中，意料之外」了。以他向來這種認份樸實，上進努力的特質，會成功其實並非沒有道理；但是一般人總往往易被「外在條件」例如身高、位置、與球路所囿，而忽略了那真正重要的關鍵：你有沒有那些條件並不重要，重要的是你有沒有辦法去達成「擁有那些條件的人所能達成的事」甚至還做得更好？ 人們常說NBA是個現實的修羅場，只問成果，不問其它；然而在評估一個球員的時候卻又常常只論其外在條件、不問成果；這真是非常奇詭的一個現像。 而因為Smith的這個例子，似乎讓NBA球隊們稍有所悟：今年，Smith的大學戰友，也是受過波士頓學院四年紮實打磨的Jared Dudley也畢業投入選秀，有Smith成功的殷鑑在前，這回大家對Jared Dudley可不敢再輕忽。

Dudley何許人也？他是Craig Smith在波士頓學院時最好的搭檔，在Smith畢業之後獨力於風雨飄搖中撐住波士頓學院的競爭力，還入選ACC年度第一隊----與Craig Smith一樣，Smith也是在大四那年入選ACC年度第一隊，那年、Dudley大三。 話說這Dudley也是六呎七吋，也是來自南加州（就跟我們前面說的一樣，波士頓學院在東岸搶不到人，只好到西岸發展；而這個Dudley又是因為在西岸「沒人要」了只好加入東岸的「弱隊」），打的也是大前鋒，於是再一次地、他的身材陷入劣勢，而是他的努力讓他傑出。 不過他的球風又與老搭檔Craig Smith相當不同，然而卻剛剛好能互補。前面說過Smith是靠力量橫行禁區，而這位Dudley則是高級的綠葉型球員，他能切、能投、能傳、防守也不錯，運動力較差，但是效率卻不差，因此可看出他的球風之冷靜從容。

他把低位的活讓給更擅此道的Smith去做，而自己從旁做些輔助的工作，於是你不會看到他有什麼爆炸性的表現，但是總能默默做好許多繁瑣的細節小事。而他的籃球智慧更意外地超越同齡的球員，他能觀察場上的需要，而自動找出他能做的事，所以他可以沒有一個專職的任務，但只要整支球隊的任務哪邊有缺角，他往往能主動發覺並妥善補上。 他這項特質，更在今年的奧蘭多選前訓練營表露無遺。奧蘭多選前營的工作是召集當屆待選球員來，進行體能測量、訪談，以及分組對抗（當然，那些身價高的球員往往只進行體測與訪談而不參與對抗）。 而正因這個分組對抗，使得奧蘭多選前營成為了個龍蛇雜處的可怕所在：許多選秀身價偏低或是落選邊緣的球員，莫不視此為提高身價的大好機會。因此比賽荒腔走板有之，蛇行蟹走有之，場面組織整個不合法度。

但是，今年有Dudley的比賽就不同了，前面說過他擁有體察全局、洞悉全貌、找出場面不足而自行補足的智慧，換言之他活脫脫就是球場上的教練了嘛！而且他不用像教練一樣在場邊大吼大叫，他只要把球送到該去的地方，去幫隊友擋該擋的人，去協防隊友漏掉的對手，去卡隊友沒去卡的位，整個球隊運作竟然就有為有守有組織了起來！ 於是，他雖然數據不漂亮，但依然被國外的選秀網站評價為今年選前營的最佳球員。這樣「抽象」的「微言大義」，以往可能不被「只看成果」的NBA球團放在眼裡，但今年或許是受到Craig Smith及其波士頓學院的刺激不小，使得Dudley的效能終於被認真注意了，身價飛升，在第一輪第22順位就被山貓隊選走，進入NBA正式戰場後的表現將會如何、非常值得觀察期待。

總而言之，Craig Smith及其所代言的低調努力，其實才是當前只講究目炫神迷的NBA所最不可或缺的中堅力量。很難想像如果NBA只有飛人、砍將、得分王、切入王，卻沒有像Smith這種認份樸素的紮實角色，會是個怎樣恐怖的阿鼻地獄啊！ NBA當然是項娛樂，不過既然你的娛樂內容是籃球而你又不是在看哈林籃球隊，那麼你終究還是必須要回歸籃球運動的運動精神本質。而正是那些不會吸引到目光焦點、卻仍在暗處努力自行打磨發光的人事物們啊，才是這運動精神本質中最堅韌的沉默力量。 這當然只是我個人想法，但正是這些東西所以我才成為了爵士迷，所以會深深凝視著Craig Smith，所以對NBA主流的花俏玩意兒其實沒什麼興趣，所以只談爵士隊，當然，以及與爵士隊有關的東西。

總結Craig Smith大學四年，每年平均得分都在17到20分之間，籃板則總是在8個以上，逐年遞增，到大四那年已有場均9.4籃板了。其總共1114個籃板，為波士頓學院史上最佳；總得分2349則是波士頓學院史上第二（第一是本系列第一篇說過的Troy Bell）。
他這穩定且不斷進步的表現，以及藉由突飛猛進的助攻數字所顯示出來的成熟與智慧，在在都顯示他經或波士頓學院四年的打磨之後，於身於心都已經準備好、進入NBA了。 可惜一般球評、包括NBA多數的球隊決策者，並不這麼想。 這並不怪他們，因為身材與天份就是活生生地攤在眼前清清楚楚。倒是性格、心態、毅力、自我調適等等抽象的東西如果不經過長久的觀察與事件的碰撞、又怎能說得準呢？於是Craig Smith的優點、即其悍勇的特質，不容易被查覺，也不具說服力；反倒是他身高的劣勢，令人一目瞭然，且總是如影隨形地追著他痛打。 （這是否會令你聯想到他高中畢業那年、因為一身肥肉所以被眾人預估為打不成大學籃球的往事呢？）

在2006年選秀前，幾乎所有的選秀觀察家在提到Smith時，一定都會說一句，以他六呎七的身高，到了NBA將會「不三不四」。 不三不四這句成語用在這裡真是剛剛好。籃球上慣以三號指小前鋒、四號指大前鋒。這也就是說Smith的身高在NBA打大前鋒不夠，再加上他大學時代總是在以中前鋒定位工作，很少在外圍幹活，所以在NBA打小前鋒他的基礎又不足。 總之就是不能打三號也不能打四號，不三不四，這在NBA有個詞叫「tweener」，就是指這種大學時代威風八面的矮大前鋒，到NBA來卻找不到定位的可憐球員。在NBA選秀會前夕被說句「此人進NBA後有變tweener的疑慮」，幾乎就等於指著你鼻子說：「你的NBA生涯完了！」 而這種球員，若非早早消失於NBA、就是變成難用又礙眼的龍套。轉型成小前鋒而成功的例子並不多（註二），而留在大前鋒老本行還能打出名堂來的就更少了，畢竟不是每個人都是「巴克利」啊！

不過我們這位Craig Smith，還真不辜負了「小巴克利」的綽號。他在第二輪第6順位被灰狼選去，在當時自然是完全沒有引起任何注意。當時灰狼的隊的目光焦點都擺在第一輪第6順位的Brandon Roy上。 對，就是這個Brandon Roy，當屆的新人王。他其實是灰狼隊選進來的，不過隨即被交易到拓荒者隊換來Randy Foye。這個Randy Foye才是灰狼隊真正擁有並真正栽培的新秀。 很快地當時所有目光又轉移並全部集中於這Foye身上，而Craig Smith這個「不三不四的傢伙」則是始終相當寂寥無聲。再加上他因為手腕受傷，沒能參加當時的夏季聯賽，令他處境更加慘淡起來。要知道他已經有變成「tweener」的疑慮了，而竟還連讓新人好好磨練都夏季聯賽都沒法亮相，所以整個灰狼球團對他的看法也就變得相當保守起來。 果然，下一次聽到他的聲音，已經是2006年的9月1日了。灰狼隊經過整個漫長夏天的觀察與考慮，才終於下定決心與這位二輪新秀簽合約。

當時簽約後的場面話是這樣的：灰狼總管Kevin McHale說：「Craig Smith是個好競爭的戰士，能為我們球隊帶來強悍，他是個有侵略性且打死不退的球員，他能搶籃板，而且在籃框附近的手感也極佳。」當然，場面話說是這樣說，但是一個人在球隊心目中真正的份量，還是要看他拿的是怎樣的合約。 不過合約的詳細內容按照球隊政策、在當時是不會公開的。但是現在我們知道了，那是兩年總額110萬又174元的新人最低約，是全NBA所能簽的各種合約價碼中最低廉的一種。 以此約價碼、再對照後來Smith表現，還真是便宜好用到一個不行。然而，這也反應了一個事實，即在簽約當時的灰狼隊哪怕已經關注Smith一整個夏天了，依然無法確定他是否能在NBA生存，因此才只願意提供這個最低限度、甚至可以說是「試用型」的合約。 誰知後來，Craig Smith竟然會是與重點培養的隊友Randy Foye共同成為當屆新人中「唯三」個82場全勤的球員。對了，Randy Foye新人年一年就領將近兩百五十萬元，比Smith兩年的兩倍還多。

說回這82場全勤。82場全勤的意義有很多，如果你是主力球員，那表示你養生有方，在長時間密集又激烈的運動中還能保持健康；若你非主力，那表示你真是深受信賴與重用，雖然不是主戰球員，但每場都必定有事情要交給你來做。 在Craig Smith前面，是10度明星球員、一度MVP的超級巨星Kevin Garnett，而Smith還能獲得穩定的上場時間，更顯示出他其實早已擁有在NBA立足的本錢。 對了剛剛說2006年新人當中只有三人全勤，除了灰狼的Smith與Foye外還有一人，就是爵士隊的Paul Millsap。

這Millsap跟Craig Smith一樣，也是矮小的大前鋒（不過比Smith高一吋啦），但是在大學時不以進攻見長，反倒是連續拿了三屆的全國籃板王，是開天闢地以來絕無僅有第一人。 不過這等人才，又是因為被嫌矮，所以落得比Craig Smith更慘更後面，掉到第二輪第17順位才被爵士像撿到寶一樣歡天喜地收下了（據說，另有勇士隊在看到Millsap被選走後，馬上就把他們後面的選秀權給交易掉了）。 不過爵士比較慷慨，也比較早肯定Millsap的能力，簽約的時候一口氣就簽了三年共兩百萬的約。而Millsap果然也沒令爵士失望，以二輪新秀之身打出了一個大大驚奇的球季。事實上，他是當屆所有新人中效率第二高的，僅次於新人王Brandon Roy。要不是他前面卡著明星大前鋒Carlos Boozer，一切會如何還很難說呢！

最後，「前面卡著明星大前鋒Carlos Boozer的Millsap」、與「前面卡著明星大前鋒Kevin Garnett的Craig Smith」，雙雙入選了年度新人第二隊。 關於Millsap的故事、例如說他是爵士傳奇大前鋒「郵差」Karl Malone在路易西安那工大學的小學弟之類的，以後有機會再慢慢說。現在先專心在Craig Smith身上。

Smith一進入正式賽場，其實沒花多久時間就受到重用。果然他這種實戰型的猛將還是要到真實戰場上去見真章，身材不好只是看起來虛，真的打起來猛你就不會感覺他身材不好。 2006年11月份，他14場比賽全上，平均每場即能有20分鐘的上場時間，可以說是轉眼之間就進入固定輪替，平均有8.3分、5.5籃板。這時候大家才知道，這個「不三不四的傢伙」其實是個寶，他在波士頓學院時打磨下來的拚勁與積極，使得他跨越了身材與位置的刻板觀念，而真真正正成為一個「籃球員」了。 12月與1月份兩月，因為上場時間略降，使得各項數據也略降。總教練Dwane Casey對此的解讀是，因為中鋒Mark Blount的表現不錯，所以壓縮了Craig Smith的上場時間，因此數據上當然也連帶被犧牲了。說是這麼說，那麼當他上場時間增加時、數據有沒有補回來呢？

其實是有的。到了三月份他的上場時間提升到場均21.1分鐘，平均得分馬上便飆到9.6分、籃板有5顆，且在那個月的最後八場比賽中有六場得分超過雙位數。到了四月，更不得了，10場比賽有5場先發，平均每場可上30.7分鐘，可得11.3分與8.2籃板啊！儼然便是一個可靠的禁區球員模組了。 從這裡可以看到，隨著上場時間增加，他的表現也隨之提升，可知他的整個打法是非常穩重有效的，而又因為這穩重有效，所以看得出其成熟的一面，且更別忘了他還只是六呎七吋身高相當弱勢的二輪新秀大前鋒。 最後總結是18.7分鐘、7.4分、5.1籃板，入選了年度新人第二隊，度過了相當紮實而值得激賞一年。 （未完待續）

註二：矮大前鋒進NBA轉型成小前鋒而成功的例子，遠的不說，近的就在這次灰狼與賽爾提克大交易案中，從賽爾提克來到灰狼的Ryan Gomes。 Gomes身高也是六呎七吋，來自Providence大學，是隊上的主力明星前鋒，曾經跟Craig Smith的波士頓學院有過一場好殺，那場比賽波士頓學院的總教練Al Skinner在最後關頭突然把陣形改為區域聯防，迫使Gomes到他較不順手的外線去做進攻，而為波士頓學院爭取到最後勝利。 Gomes在2005年第二輪第20順位被賽爾提克選去，表現意外傑出，入選年度新人第二隊，兩年來在賽爾提克出賽134場，有93場先發，可說是深受信賴的一名人物。 事易時移，沒想到當時在大學捉對廝殺的雙方的主將如今在灰狼隊成為隊友，而且都成為「不三不四」卻在NBA成功的代言人，也算美談了。

有人說爵士隊的系統總能讓平凡的球員發揮意想不到的威力、爵士教頭Sloan更是被形容為「從公車上隨便抓五個人下來就能組隊打NBA」。
而波士頓學院前面說過了，是撿那些人家不要的剩菜，然後灌輸以良好態度與堅毅性格，方能在號稱美國大學籃壇最激烈戰場的ACC聯盟佔有一席之地。 換言之他們走的就是標準的「用後天努力彌補天份之不足」之路子，而這種苦幹實幹認勞認怨的風格，近來已經漸漸成為波士頓學院的註冊商標。所以如果你看見來自波士頓學院的球員，在NBA打出「與其外表不相符」的優秀表現時，也請別太驚訝。 Craig Smith，就是此中最新也最標準的代表。

他當初在高中畢業以後，也是個沒人要的傢伙。他身高只有六呎七，在高中算是很夠用了，但即便如此，他在當屆高中生籃球員中竟然只排到三百多名（這點各家說法略有不同，還有人把他排到444名的，總之就是沒有大學籃球隊會要他的意思）。原因可能是他有體重過重的困擾，給人的印象除了一身肥肉之外，似乎沒啥長處。 而這時，又是這個波士頓學院的教頭Al Skinner獨具慧眼，他認為只要Craig Smith將他一身肥肉甩掉個幾磅（他當時的說法是20磅），勢必威猛無比。所以在幾乎毫無競爭對手的情況下，他把Craig Smith從西岸的加州，帶到了東岸的波士頓。 對，從加州到波士頓，就像當年波士頓賽爾提克隊用第10順位選了加州奧克蘭人Paul Pierce過去一樣。 這Paul Pierce直到今日還是賽爾提克主將，而即將要與剛從灰狼隊過去的Kevin Garnett、以及從超音速隊過去的Ray Allen聯手，在NBA掀起波濤。不過當年波士頓賽爾提克隊選秀是先選選強的，但如今波士頓學院招生卻只能招人家不要的。

話說這Craig Smith的老家在南加州Inglewood，屬於大洛杉磯地區人士，結果只不過是高中畢業、想打個大學籃球而已，就必須橫跨整個美國到波士頓去才有人要他。 另方面來看這波士頓學院也真的很慘，東岸當地的優秀球員都搶不到，東岸的優秀球員都被鄰近的康乃狄克大學與雪城大學搶走了，招生都要招到南加州去。附帶一提，那位今年加入波士頓賽爾提克的Ray Allen，就是康乃狄克大學校友。

是所謂波士頓學院與康大及雪城這兩大名校同區又同聯盟，恩恩怨怨自然從來不少，光從招生開始就在競爭。雖然波士頓學院在招生上向來慘敗，不過招進來的殘兵雜將、在經過波士頓學院堅韌樸實的洗禮之後，其所發揮的戰力，其實並不見得遜於其它強隊名將多少。 首先就是這Craig Smith，他在大一那年甩肉成功，果然登時就發揮威猛戰力，身為球隊主力平均每場有19.9分、7.9籃板，這樣的成績照理來說拿新人王應是十拿九穩。 怎奈那年雪城大學（就跟你說雪城大學了吧、老對手）出了個Carmelo Anthony大放異彩，橫空出世硬是奪走新人王，令Craig Smith與他的波士頓學院又再次嘗到「輸在起跑點上」是什麼滋味。 後來Carmelo Anthony打完這一季便棄學投入NBA，於2003年第3順位被丹佛金塊隊選走，Anthony的目光焦點很多，我這邊就不談他了。

還是來繼續說這六呎七吋、270多磅的Craig Smith（進NBA努力一年後則減為255磅），他雖然甩去肥肉，但是身材依然十分厚實，特別是他的力量驚人。就力量方面來說他在大學籃壇可謂罕逢敵手，足以在禁區橫衝直撞。 而一但給他卡到位置、對手就休想動得他分毫，接下來就是看他表演狠命灌籃、小手勾射、或偶爾後仰跳投得分的份兒了。所以他僅以六呎七的身高，就能拔山倒樹，肆虐籃下，凶狠的球風與表現為他掙得了「小巴克利」的名號。 巴克利何許人也？什麼！又沒聽過？哈哈應該不致於啦。 巴克利就是Charles Barkley，現任TNT籃球評論員，肥子一個。喔、對了，不過他在當NBA球員時入選過11次明星賽，一次MVP，五次年度第一隊，五次年度第二隊，一次年度第三隊，2006年以球員身分入選籃球名人堂。

他以僅僅「六呎六」的身高（聽說這還是灌水的，據靠近他的人目測、最多只有六呎四），打大前鋒，在禁區混飯吃，球路也是悍勇犀利，所以有個綽號叫「惡漢」（也有叫他「球場飛豬」者）。開出一路強力矮大前鋒的類型，與爵士隊的「郵差」Karl Malone並列為「使大前鋒概念從傳統上的苦力、轉變為攻守核心」的劃時代人物。 於是從「小巴克利」的外號，應該不難對Craig Smith的球風有個概念。剛好Smith也是個以矮小身高、厚實身板、再加上強勁力量，而打出一片天的內線球員。 要知道他所處的Big East聯盟（註一）已是大學籃壇前場競爭最慘烈的聯盟了，於是在這個聯盟打出名號來的禁區球員們、更是個個牛鬼蛇神。 例如前述雪城大學的主將、同時也是Carmelo Anthony的學長Hakim Warrick。Warrick現在在灰熊隊，上季季初灰熊主將Pau Gasol受傷的時候，正是這位Warrick跳出來頂住了灰熊隊前場的洞，得分，籃板，皆十分稱職。

除了Warrick以外，此聯盟的禁區鬼神尚有康乃狄克大學（看！又是康乃狄克大學！老對手）的Emeka Okafor。 這Okafor的來頭更大，在2004年時被夏洛特山貓隊以「榜眼」身份選去，是山貓隊史上第一位選秀球員，還是當屆新人王，自然也是山貓隊開天闢地以來的建隊基石了。 在山貓隊打了三年，總平均有14.5分、10.9籃板、2.1火鍋的優異表現，要不是這兩年來因傷所擾，成就當不止於此。

而Craig Smith在大學時代就以相對劣勢的身高與以上這些洪水猛獸週旋而不落下風，除了靠他強悍的身體素質之外，主要的恐怕還是靠他比強悍身體更強悍的心理素質。 到大四那年他甚至還必須時常扛到中鋒的位置，這使得他原本在大前鋒位置上就已經屈居劣勢的身高、更加遭遇挑戰。不過他依然維持他勇猛的球路，一夫當關，不但是球隊的心臟，更是球隊的靈魂。 曾有國外的球評Jonathan Watters說得好，他說對！Craig Smith的尺寸是過小了點沒錯，但是當你親眼看到他在低位把對手打得東倒西歪的時候你根本不會查覺他身高這一點！ 於是換個方式講，低位籃球雖然是身體的對抗，但是他專注而堅毅的鬥志卻能大大彌補身型的不足！而且Smith並非只靠體重與力量吃人而已，他在低位移動迅速，動作足以令人眼花繚亂，這點再配合他的力量，使他總能在禁區清開空間獲得很好的得分機會。此外他的腳步也非常靈活，有不錯的跳投能力，因此拉到中距離區塊來做事也是非常順手自在。

更有甚者，他並非只是個滿心只想轟炸籃框的大老粗，相反地他掌握了自己在籃下的優勢、而能為隊友開創出更好的得分機會，當機會出來之後，身為球隊主力的他也不吝於將之分享出去。 特別是在他大四那年，其傳球技藝與球場概念共臻成熟，有了突破性的平均每場「3」助攻的表現。這數字看起來沒什麼，但您要考量到他是個大多都在低位衝殺的中前鋒，是球隊倚重的攻勢終結者，在兵荒馬亂之中還能有這等視野，可說已是相當優秀。 而且與巴克利「本尊」給人的印象不同，Smith在大學時代還是個非常優秀的籃板手。而這並不算太難理解，因為搶籃板最重要的其實並非身高，而是「卡位」，也就是對球的敏銳度、的積極度，以及「決心」。身高是Smith所缺的，但是積極的決心他可是多到滿出來。

（未完待續） 註一：波士頓學院本屬美國大籃球Big East聯盟，且是此聯盟的創史球隊之一。這個聯盟的禁區戰力向來非常恐怖，前文說的康乃狄克大學與雪城大學便是兩例。Craig Smith於大三時曾率波士頓學院奪得Big East聯盟冠軍。 隔年波士頓學院轉入全美競爭最激烈的ACC聯盟，依然打出22勝6敗的絕佳戰績，Craig Smith並入選ACC年度第一隊。